Виноват ли Сталин?

[psilogic]

Предлагаю обсудить эту тему.

Поскольку я не историк и не разбираюсь в истории, то не смогу предложить собственную обоснованную позицию. А, раз нет аргументов, то и определенной позиции не имею. Не сталинист, не антисталинист.

Хотя я иногда троллю придурков из тех, кто очень любит Сталина или из тех, кто очень не любит. Но троллю их я за то, что они придурки, а не за то, что любит или не любит.

В общем, приглашаю всех желающих, а тех, кто хоть немного разбирается в истории - считайте, что пригласил трижды :)

Попробую конкретизировать вопросы для обсуждения.

Вопрос 1.
Насколько обоснованы были репрессии?
Подвопрос 1.1. Что называть репрессиями, каковы их масштабы, есть ли исторические аналоги?
Подвопрос 1.2. Можно ли было достичь каких-то целей без репрессий?

Вопрос 2.
Насколько сам Сталин лично повлиял на ход репрессий?
Подвопрос 2.1. Какие решения по поводу репрессий Сталин принимал лично?

Вопрос 3.
Насколько Сталин повлиял на развитие СССР?
Подвопрос 3.1. Действительно ли имел место прогресс?
Подвопрос 3.2. Насколько прогресс был связан с личными достоинствами Сталина, мог ли его успешно заменить кто-нибудь из коммунистических лидеров?

Comments

[gineer.livejournal.com]

\\ Я бы сказал, что практической альтернативы репрессиям не было.

К сожалению. Для ТЕХ людей кто тогда пришел власти, действительно не было альтернативных путей. На всю "партию" всего несколько более-менее умных людей было, мозгов (да и времени) просто не хватало увидеть что-то альтернативное.
Да и зачем? Если в "священном писании" черным по белому написано "диктатура пролетариата" и "классовая борьба"? Социальный луддизм.
Зачем придумывать сложные концепции, находить компромисы, если все можно проще "тех посадить, этих расстрелять"?
Революционная белая горячка. :(


\\ После гражданской войны страну населяло злобное, необразованное крестьянство с искалеченной массовой бойней гражданской войны психикой и стереотипами жизни примитивной крестьянской общины.

Да. "Глупые злые люди" (с)


// Сплошные Шариковы.

Не надо. Шариков -- это уже уровень. :) Пусть и дебильный, но все же конкретный способ мироощущения.
А там... там был класический вариант "кто в лес, кто по дрова".
Аудитория, которая в силу своей разношерстности, просто неспособна была понять сколь-нибудь сложные посылы, потому и прокатили только самые простые лозунги. Обычные эффекты психологии толпы...


\\ После массового террора гражданской население мотивировалось к порядку только очень жесткими методами.

Тут обычно упускается очень важный момент. Слепота в отношении того, что НЕ БЫЛО никакого особого ПОРЯДКА, не было у вожаков революции никаких реальных планов того что же делать со всей этой массой "разбуженой" революцией.
Потому, все что делалось с применением только что полученной власти терора, делалось экспромтом, и чаще всего в виде реакции на свои собственные ошибки и "перегибы".
Как пример -- пошли с экспроприацией на село, отбирать продукты для голодного города, получили недовольных селян. Получили необходимость боротся с этим недовольством.
Отпустили экономику с поводка, начали НЭП.
Получили самоорганизацию и накопление альтернативной экономической власти, угрожающей "революции". Пришлось в срочном порядке его сворачивать.
Пошли делать "индустриализацию", но оказалось что большую часть людей с образованием и грамотных рабочих, или разогнали, или перестреляли в пылу гражданской, пришлось в срочном добровольно-принудительном порядке рекрутировать молодежь с села.
Село при этом неизбежно начало страдать от отсутствия рабочих рук.
Начали сгонять/укрупнять сельские хозяйства, оказалось что тупо нечем их технически обеспечивать эти укрупненые колхозы. Решили что можно добится интенсификации путем тупо принуждения больше работать и больше отбирать, но не тут то было, больше уже отбирать невозможно.
И так далее, и тому подобное.

То есть, эта трагикомедия развивалась по вполне определенным законам.
Но законы эти были никем не придуманые, и никем не понимаемые.
Потому приписывать кому-то разумное управление этим всем бедламом -- заведомо арациональное занятие. Сродни конспирологии по сути.
Разница только в знаке.

Конспирологи считают что существует какая-то тайная, сверхумная и сверхмогучая сила, которая во все вмешивается с целью все сделать хуже.
Сталинисты же считают, что знают о реально существовавшей и действовавшей сверхумной и сверхмогучей силе, которая в ситуации хаоса делала все с целью сделать лучше.


\\ По моему, попытка вернуть прошлое потерпела бы поражение. Потому как основной вопрос который решала революция - потеря земли помещиками. Это был двигатель процесса. Помещики бы не согласились отдать 90% собственности, а экономику не устроило бы меньшее.

Бред.
Особенно учитывая тот факт, что те кому эти 90% предполагались, так их до сих пор и не получили в собственность.
"Землю -- крестьянам" -- это пустопорожний лозунг, не больше.

Экономика же требовала изменения общепринятых общественных экономических отношений. Перехода к приимущественно наемному способу отчуждения рабочей силы. Но и это было выполненно только по результатам второй мировой...