Свободолюбие как плод эволюции?

[psilogic]

hitrjuga в своем ЖЖ предложил поразмышлять над вопросом: отчего люди так стремятся к свободе?

Я ему подкинул идейку, которую здесь распишу чуть подробнее. Скажу сразу, эта идея из разряда "объясняющих", а не "предсказывающих". В чем разница, и почему я мало ценю первое по сравнению со вторым, я уже писал тут и тут. Тем не менее, на объяснения сохраняется спрос, так что получите. :)

Вопрос насчет свободы вписывается в общую модель человеческой морали. Ну и оказывается частью более общих вопросов:

- Есть ли у человечества некая абсолютная мораль?
- Какая эволюционная выгода от морали?

Мой ответ: да, абсолютная мораль есть, но не в том смысле, что она от бога. А в том смысле, что есть некая часть (sic!) морали, характерная для всего вида Homo Sapiens в целом. Вот эта "константная" часть - абсолютна. А есть еще переменная составляющая, из-за которой мораль в разных обществах таки имеет различия.

Абсолютная мораль состоит из 3 элементов:
1. Выживание.
- Те биологические виды, которые не пытались выжить... эволюция их просто уничтожила.
2. Разум.
- Как свойство, помогающее выживанию. Разные виды выживают в борьбе за существование за счет разных видовых особенностей. У человека это - очень развитая нервная система.
3. Свобода.
- Как условие, при котором только и возможно применение разума. Разум нужен, чтобы предугадать событие опасное/полезное для выживания. Но, если оно предугадано, а нет свободы его избежать/использовать, то нет никакого толку от разума.

Если спросите меня, а где тут место для совести, то вот где. Все эти 1-2-3 могут быть важны для выживания отдельного человека/семьи/племени/нации/вида в целом. Совесть - это один из механизмов морали для уровня от семьи и выше.

Comments

[kroopkin.livejournal.com]

Думаю, что Вы правы. Тяга к свободе в целом является отражением более общего принципа: "Жизни свойственно вопрошать свои пределы"...

[vitamaks.livejournal.com]

А именно уровни от семьи и выше и являются для человека одним из способов выживания.

[rrrr.livejournal.com]

К тому же 3 влияет на 1.
Некоторые виды или особи в неволе не размножаются..

[wingover.livejournal.com]

кстати, еще к смыслу свободы - когда субъект управляется самим собой - минимальный уровень moral hazard

[matfuck.livejournal.com]

Ваще чушь какая-то. Перемешено всё. Свобода-эволюция.

А про уровни это я придумал. Только у меня семьи нет - только популяции-народы (не нации! нации явление сверхновое). И я ещё такой уровень перед "человеком" добавляю - "понимания" - они тоже живут, фигачат друг-друга, эволюционируют.

[mamashakurazh.livejournal.com]

Свобода - условие? Ну, ты загнул.

Определились бы сначала с тем, что есть свобода.

[oleg96345.livejournal.com]

Насчет совести, морали и их участия в отборе - вот интересная гипотеза:

Цивилизационные кризисы – 23.12.03
http://site-archives.narod.ru/gordon_ru/031223st_p.htm


Пытаясь разобраться, за счет чего же хотя бы одно стадо сумело выжить, некоторые антропологи называют его стадом сумасшедших (a herd of the crazies). Потому что в этих противоестественных условиях особи с нормальной животной психикой не могли не истребить друг друга, а выжить могли только существа с патологическими свойствами психики. Только эти "сумасшедшие" могли выработать искусственные (не обусловленные инстинктами) механизмы торможения агрессии, заботы о больных и мертвых и т.д.
Кого интересуют соответствующие гипотезы, их детали, археологические, этнографические и психологические основания, рекомендую посмотреть журнал "Вопросы философии", 2002, №11. Здесь же только отметим, что противоестественная легкость взаимного убийства, а соответственно, жизненная необходимость в искусственном ограничении агрессии составили лейтмотив человеческой истории и предыстории, во многом обусловив направления духовной и социальной самоорганизации.
С преодолением первого экзистенциального кризиса существование гоминид, в отличие от всех прочих видов, потеряло естественные гарантии. Теперь оно зависело от того, насколько культурные регуляторы уравновешивали инструментальный потенциал взаимного убийства, разрушения природы и т.д.
Я упоминал о данных Уилсона по сравнительной антропологии. Их по-своему дополняют сравнительно-исторические исследования. Так, австралийские этнографы сравнивали вторую мировую войну с войнами австралийских аборигенов. Тоже получился, на первый взгляд, удивительный результат. По проценту жертв от численности населения почти все страны-участницы кроме Советского Союза уместились в обычный первобытный норматив.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Люди бегут от свободы, а не стремятся к ней.

отчего люди так стремятся к свободе

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Да от того, что это природное свойство любого живого организма. От того, что эволюционируя, мы научились дурному - отнимать свободу друг у друга. От того, что организм, стремясь к гомеостазу, страстно стремится вернуть себе утраченную естественную свободу. От того, что каждый невроз начинается с приказа и насильственного принуждения к его исполнению.

[bajaz.livejournal.com]

Нет "всего вида homo sapiens", оттого и общие у людей черты не все. Конечно, выживание и т.п. - ценность всеобщая, но и для других животных в не меньшей степени без всякой морали. Почему для людей такое исключение?

Почему именно "от семьи" выше? А до этого как? И совесть скорее уж на самого индивида влияет, "тем и живёт".

Намешал, йащитаю.