Мегасрач у belnetmon

[psilogic]

На 500+ комментариев:

http://belnetmon.livejournal.com/1024560.html

Для непрограммистов объясняю суть: при собеседовании на работу программиста человеку предлагается пройти тест: написать реальную простенькую программу и посмотреть, получится ли у него.

Казалось бы, что в этом требовании такого странного? Реакция, однако, забавная. В тему набежало некоторое количество мутных личностей, которые стали писать о том, что предлагаемые задачи недостаточно простые или недостаточно стандартные.

Мне кажется, что суть проблемы такова: некоторые мои коллеги учатся не столько программировать, сколько красиво гнуть пальцы. Человек помнит огромное количество всяких продуктов, языков и систем. Но знания кандидата по каждому пункту укладываются в 1-2 абзаца. Это значит, что на собеседовании он легко может поддержать беседу о данной системе, но вот написать что-то реальное - фиг.

Я называю этот типаж "эрудитом".

Если попросить эрудита написать программу типа описанной в тесте, то он будет
- Два дня читать документацию
- Два дня гуглить
- Два дня шариться по форумам
- К началу следующей недели он найдет-таки на каком-то форуме подходящую программу, скопипастит ее, и она заработает.

При этом эрудит будет страшно горд теми фактами, что:
1. Он не изобрел велосипед (ибо изобретать велосипед неправославно).
2. Он использовал проверенный, работающий код - ибо все, что опубликовано в инете, в понимании эрудита работает идеально. В отличие от сделанного руками (см п.1)
3. Он сэкономил работодателю кучу бабок, так как см. пункт 1.

Особо продвинутый эрудит способен обернуть найденную копипасту в "паттерн". Как правило, результат от этого потеряет в качестве. Но эрудит будет убежден, что результат, напротив, приобретет дополнительные магические свойства типа "расширяемость +5". Просто потому как в книжках про "паттерны" много говорится про такие вещи. Поэтому всякий паттерн - это сразу большой плюс, а любой код, в котором эрудит сходу не увидит один из 20-30 знакомых паттернов, есть неправославный велосипед и должен вместе с афтаром гореть в аду.

Например, преобразование int в строку - это не паттерн...

Comments

Re: int в строку

[kelavrik-0.livejournal.com]

Ну так я ровно о том: передавать объекты или ссылки на объекты. Именно поэтому, imho, темплейтов вообще стоит избегать.

Re: int в строку

[psilogic.livejournal.com]

Зачем избегать? Представь себе, что у тебя куча возведений в куб типа такого:

(x + 3)*(x + 3)*(x + 3) + (y*y*y + z)*(y*y*y +z)*(y*y*y +z) + ...

согласись, так:

kub(x + 3) + kub(y*y*y + z) + ...

- будет выгоднее, т.к. не надо заводить временных переменных, которые сразу же и выбросишь, и не надо трижды вычислять y*y*y + z.

А темплейт тут нужен, чтобы не писать версии kub отдельно для int, double, float...

Re: int в строку

[kelavrik-0.livejournal.com]

Ну начнём плясать от печки. Накуя вообще float? С ним программа работает существенно медленнее. Посему остаются int & double. Ну напишу пару раз, это не проблема. А если надо расширить функцию для комплексных чисел, то могут возникнуть ньюансы. Нет, при возведение в куб нет проблем, а вот корень третьей степени, это уже ньюанс. Да, корень третьей степени не имеет смысла для int. То есть темплейты охватывают очень мало реальных задач (имхо).

Re: int в строку

[psilogic.livejournal.com]

[ Накуя вообще float? С ним программа работает существенно медленнее. ]

Пример - моя (и не только моя) программа обработки звука. 16 бит достаточно для воспроизведения в отличном качестве, но при редактировании возникает эффект накопления погрешностей. Поэтому надо 32 бита. А 64 (double) бита - уже жирно, поскольку звуковые файлы и без того огромны (пока их не сжали).

Темплейты охватывают до хрена реальных задач. Пример из той же оперы. Некий модуль программы меняет pitch (высоту) звукозаписи. Хочется, чтобы он мог работать и с 32-битным звуком, ибо удобен, и с 16-битным, ибо стандарт. Алгоритм непростой (учитывая буферизацию и интерполяцию). И накуя, спрашиваетяс, я буду писать три версии этого алгоритма (под short, int, float)? Естественно, я и не пишу, у меня это оформлено как template.

Re: int в строку

[kelavrik-0.livejournal.com]

Понятно. Я бы считал всё с максимальной точностью, а сокращал бы при сохранении.

[psilogic.livejournal.com]

Я и не считаю во float, но значительную часть алгоритма составляют чтения/записи в разных точках звуковой дорожки, которые перемешаны с вычислениями. Соответственно пришлось бы делать много-много копипасты и допускать кучу ошибок, связанных с копипастой. Можно перегонять каждый раз в double и обратно, но это - дополнительные накладные расходы, которые не оправдать ничем, кроме разве что нелюбви к template-ам :)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Возможно проблема в разных задачах. Я выбираю сам формат для записи промежуточных файлов, да и промежуточных у меня мало. Поэтому проблема как таковая не стоит. Ну и мне не надо копировать память на диск и обратно. Поэтому я свободен в выборе типов данных и всегда выбираю подходящий. И мне просто не нужны темплейты. Если тебе надо считать и сохранить как есть, то возможно для тебя темплейты имеют смысл.

[psilogic.livejournal.com]

Блять... как же заебали меня извраты с уголками в ЖЖ
ну ты понял :)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Эх, за исключением того, что почту смотрю перехватывая управление другим компом. Ну понял.

Обычно мне так или иначе приходится создавать класс с деструктором. Поэтому нет проблем с удалением массива внутри класса. Ну а массив обычных доблов удаляю перед каждым ретурн. Проблема то нулевая.