Эксперимент

[psilogic]

Предлагаю логико-психологический эксперимент.

Я надеюсь, среди моих френдов есть достаточно людей, которые считают себя профессионалами - в том смысле, что работают по своей профессии не хуже многих других.

А теперь задачка: попробуйте четко определить границы своей профессии. Например, вот это - физика, а вот это - уже не физика. Нужен такой список критериев, или серия проверок, которые понятны дилетантам.

Постарайтесь не совершить стандартную ошибку, когда границы задаются через понятие, которое само не имеет четких границ. Например, определение "врач - тот, кто лечит болезни" не годится, покуда не определено, где граница между болезнью и здоровьем. Если четкое определение болезни есть в вашей профессии, дилетант может этого и не знать. Просто выпишите его и тогда получится то, что нужно.

Программист - это тот, кто пишет программы, но что такое программа? Хе-хе... :)

Цель эксперимента - посмотреть, сколько есть профессий, где границы определены, а сколько таких, где профессионалы о границах не задумываются.

Comments

[bsivko.livejournal.com]

На самом деле, на самом деле.. Все такие умные, ажно жуть (;

На самом деле не нужно изобретать велосипед.

[psilogic.livejournal.com]

хихихи

Я еще когда писал, подумал, что "на самом деле" звучит нагло. :)

Но я просто попытался описать схемку, по которой образуются многие обиходные понятия.

[bsivko.livejournal.com]

Про эту схемку понятно. И вот что случается, когда натренированные нейронные сетки хотят формализовать.. То у Плутона мигалку отберут и погоны посрывают, то новые элементы откроют..

[psilogic.livejournal.com]

А что за новые элементы?

[tellon.livejournal.com]

Это не может быть _машиной_. Минимум - ракеты.

[tellon.livejournal.com]

Навскидку: _система_, преобразующая энергию.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Чем пуля со смещённым центром тяжести не машина? :)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Дерево?

[tellon.livejournal.com]

Как бы подразумевалось, что речь идёт о чём-то сделанном человеком. Можно растекаться и дальше, но интереснее вопрос: "машина ли данное изделие?"

[tellon.livejournal.com]

А булыжник, использованный как снаряд катапульты? Нет, машина - как минимум система, ИМХО.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Понятно, просто ищу как можно неправильно истолковать определение.
Чёрная ткань преобразует энергию света в тепловую.
Парус преобразует энергию ветра в кинетическую.
Да, мельница машина или нет?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Два булыжника связанные верёвкой (боло). Уже система.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Да, велосипед машина или нет?

[tellon.livejournal.com]

Парус и чёрная материя - не системы, т.к. в рамках рассматривая их в рамках приведённых примеров, делить их на составные элементы бессмысленно. Энергию они преобразовывают не посредством того, что состоят из нитей.

Мельница, да, несомненная машина.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Парус с лодкой чем не система?

[eugenebo.livejournal.com]

Ну да, а потом будет как в том анекдоте про "папа, что это было?!", потому что сынок, оказывается, слово "вот" понимает как "воняет" :)

Так что пять чувств хороши, но без некоторой неопределённости от шестого всё равно не обойтись.

[psilogic.livejournal.com]

контрпример: ёжик :)

[tellon.livejournal.com]

Парус с лодкой - система. Черпает энергию из среды и тут же её преобразует. Боло - система, но не машина, т.к. умеет энергию только тратить. (если используется не как боло, например, как гирьки для ходиков, может быть частью машины) =)

[tellon.livejournal.com]

http://psilogic.livejournal.com/364613.html?thread=7508037#t7508037

[tellon.livejournal.com]

Божья машина, ага. =)

[(Anonymous)]

Имхо, если нет ссылок на результаты экспериментов - скорее, математика, если есть - скорее, физика.

[benni72.livejournal.com]

Это был я.

[psilogic.livejournal.com]

А там как раз на грани - вроде бы экспериментов нет и не совсем понятно, как можно эксперимент замутить, но всячески стараются усовершенствовать теорию так, чтобы эксперименты можно было поставить.

[psilogic.livejournal.com]

[ Ну да, а потом будет как в том анекдоте про "папа, что это было?!", потому что сынок, оказывается, слово "вот" понимает как "воняет" :) ]

Я знаю об этой сложности. Поэтому нужно некоторое количество ситуация с использованием чувств, чтобы мозг выделил общие признаки, к которым относится слово, и признаки, которые к слову не относятся (воняет).

Практика показывает, что в результате получается - дети отлично осваивают значения слов, хотя и бывают кое-какие отклонения.

[metarattus.livejournal.com]

Шоломъ, минх. Инвертированные смайлы - вместе навсегда? ;]

5 лет Мы главным обрезом учился делать важный вид при просмотре кардиограммных лент и выстукиванием находить где же кончается печень у пока еще живых алкоголиков, такшта на самом деле где-то год - не более. А если бы кто Нам все источники нашел сразу - то разобрался бы за 2 часа.

А научная и, тем паче, преподавательская работа вполне себе идет своим чередом.
Почти доказал что кое-какие клинико-экспериментальные находки, которые мне ровесники, объясняются молекулярными механизмами того же возраста опубликования.
Есть и более общие соображения биохимического плана, но их надо верифицировать основательнее.

>И он это знает.
"И это печально." Ну не буду же Мы в тут "с e-корабля на e-бал" расписывать про эти Нашу иерархию репликаторов по уровню вложенности среды, их порождающей. Которую Вы, кстате, опытно так и не сдюжили опровергнуть.
Или уже выучили наизусть последовательность какого-нито прокариотического репликона? ;]