![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Экземпляр
Пишу сейчас про философов, а во френдленте, как на заказ - экземпляр.
Вот такие образчики я отношу к философии, философскому стилю поведения, стилю речи:
Смысл, значит, безразличен, а тело бесцельно. Да это же обозначение целого культурного, нет, даже антропологического состояния – совершенно независимо от того, насколько автор делает из таких деклараций продуманную концепцию. Ибо что ещё есть у человека, кроме тела да смысла? То, как он этими (весьма, впрочем, взаимосвязанными) вещами распоряжается – и характеризует эпоху в истории человека.
Нет, концепции из этого нобелевская лауреатка 2004 года по литературе точно не делает. Может показаться, будто она лукавит: ведь когда смысл действительно безразличен – не пишут текстов, когда тело и впрямь бесцельно – не предпринимают действий. Тело, пока живо, только и делает, что ставит себе цели; смысл оттого только и смысл, что возбуждает небезразличие к себе. Особенно в руках автора, которому, как Елинек, столь многое - живо и остро, прихотливо и требовательно – интересно.
Сборник эссе и статей, вышедший, по странной прихоти автора, в русском переводе ещё прежде, чем в немецком оригинале, даёт читателю возможность представить себе диапазон её интересов: от актёрской игры до моды, от воздействия на человека музыки до особенностей и причуд австрийского национального характера. Вплоть даже до "громких тем светской жизни", какова, например, судьба принцессы Дианы. Это не разбросанность: здесь всё имеет отношение к уделу человеческому – а о нём только и речь.
И тема тут одна: отношения человека – прежде всего, лично автора - с миром.
Автору с миром трудно...
- а уж как мне то трудно сдерживать ржание при чтении такой галиматьи... :)))
Вот такие образчики я отношу к философии, философскому стилю поведения, стилю речи:
Смысл, значит, безразличен, а тело бесцельно. Да это же обозначение целого культурного, нет, даже антропологического состояния – совершенно независимо от того, насколько автор делает из таких деклараций продуманную концепцию. Ибо что ещё есть у человека, кроме тела да смысла? То, как он этими (весьма, впрочем, взаимосвязанными) вещами распоряжается – и характеризует эпоху в истории человека.
Нет, концепции из этого нобелевская лауреатка 2004 года по литературе точно не делает. Может показаться, будто она лукавит: ведь когда смысл действительно безразличен – не пишут текстов, когда тело и впрямь бесцельно – не предпринимают действий. Тело, пока живо, только и делает, что ставит себе цели; смысл оттого только и смысл, что возбуждает небезразличие к себе. Особенно в руках автора, которому, как Елинек, столь многое - живо и остро, прихотливо и требовательно – интересно.
Сборник эссе и статей, вышедший, по странной прихоти автора, в русском переводе ещё прежде, чем в немецком оригинале, даёт читателю возможность представить себе диапазон её интересов: от актёрской игры до моды, от воздействия на человека музыки до особенностей и причуд австрийского национального характера. Вплоть даже до "громких тем светской жизни", какова, например, судьба принцессы Дианы. Это не разбросанность: здесь всё имеет отношение к уделу человеческому – а о нём только и речь.
И тема тут одна: отношения человека – прежде всего, лично автора - с миром.
Автору с миром трудно...
- а уж как мне то трудно сдерживать ржание при чтении такой галиматьи... :)))
no subject
no subject
Просто совет космической глупости .думала, тебе будет интересно.
no subject
http://community.livejournal.com/plohie_roditeli/131858.html?thread=3716114#t3716114
- можно подумать, что она предлагает на родительскую транзакцию Р-Д ответить перекрестной транзакцией Р-Д, что чревато.
Но то, что тетка пишет дальше, к парентификации никакого отношения не имеет. Скорее, она предлагает переход к нормальным отношениям взрослый-взрослый, но как-то очень сумбурно это делает.
Мне кажется, ты ее неправильно поняла из-за ее сумбурной манеры изложения.