Антифилософия-3

[psilogic]

Готово. Получилось очень длинно, так как материалов накопилось до черта, и это еще не все.

Рассматриваю это как бета-версию, которую буду с течением времени дополнять, уточнять и дорабатывать.

Возможны "потерпевшие вопли" от профессиональных философов или их родственничков, а также толстый троллинг. Банов не будет (полная свобода слова как всегда), но я не обещаю тратить время, отвечая на комменты, которые мне покажутся недостаточно вежливыми ;)


Этот текст для тех, кто усомнился в величии философии, но хочет разобраться: насколько его сомнения обоснованы.

Этот текст не для профессиональных философов, поскольку бессмысленно ожидать, что человек согласиться с крайне негативными выводами в адрес своего любимого дела - любые аргументы будут отметены под напором уязвленного чувства собственного достоинства. А поскольку я не ставлю своей целью унижать чье-то достоинство, я не рекомендую его читать самим философам.

Этот текст не философский, он психологический. Его основа - многочисленные эксперименты над философами и наблюдения за ними. Я ожидаю, что практика еще заставит меня изменять или уточнять какие-то выводы, обосновать или исключать недостаточно аргументированные суждения.

Знания в области психологии пригодятся для более быстрого понимания, но я старался писать так, чтобы понятно было всем.

Этот текст не для "школоты" - в том смысле, что для понимания объяснений необходим некоторый минимальный уровень интеллекта, значительно превышающий уровень школьника-троечника. Если ты, читатель, из этого разряда, там для тебя слишком много букв.........

Comments

[psilogic.livejournal.com]

А зачем тут нужен именно философ? Это может сделать любой человек, который не читал философскую литературу. Для выводов ему понадобится информация из наук, а не из философии.

[metarattus.livejournal.com]

>Это может сделать любой человек
Не любой, а знающий
>информацию из наук
и способный её без ошибок обобщить.

Вот это и будет Хороший Философ. =]

[psilogic.livejournal.com]

сферический в вакууме :)

Я бы доверил такую работу социологу - т.к. социологи знают о том, как грамотно собирать такого рода сведения.

[metarattus.livejournal.com]

А я бы не доверял никому, чтобы не засорять Ноосферу. Ибо это сделали уже на разных уровнях и не по одному разу. Начиная от Фейнмана и заканчивая Китайгородским.

[psilogic.livejournal.com]

ну тогда философия тут тем более ни при чем :)

[metarattus.livejournal.com]

Она была причем, но просто вышла вся. В математику и смежное.
С чем её и поздравляемЪ.

[alisarin.livejournal.com]

Положительный ответ на данный вопрос возможен. Если философия представит такую систему категорий, относительно которых будет доказано, что их не сможет заимствовать никакое другое знание. Я думаю, что можно потрудиться представить такой набор категорий, тока почему-то уверен, что для глуповатой "русской философии" это никогда не составит значимый факт.

Однако в "не-континентальной" традиции такое вполне возможно. Т.е. это возможно там, где не увлекаются кантианско-гегелевскими загибами. И одну такую категорию могу назвать - "феномен", фиг его сопрет психология или какое-либо иное предметно ориентированное знание :)

[psilogic.livejournal.com]

phenomena = явление :)

[alisarin.livejournal.com]

Скорее феномен, я использую его "Гуссерлевский смысл", можно описать как нечто "данное понимающему так, что в смысле понимания оно не требовало усилий понимания". Ну разве поднимется к этой глубине мысли психология?.. :)

"Явление" - да пусть его психология и терзает...