psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2010-04-29 04:58 pm

Когда прием доведения до абсурда не работает

Я наблюдал разные споры на тему школы, школьной программы, и обнаружил, что есть два стереотипных поворота в таких спорах.

1. Как только кто-то предлагает что-то убрать из программы, так сразу появляется кто-то, кто говорит: а давайте тогда уберем и то, и это, и вообще зачем учиться, грузчики и проститутки всегда нужны.

- то есть, идея что-то убрать из программы доводится до абсурда.

2. Как только кто-то предлагает что-то, наоборот, добавить, так сразу появляется кто-то, кто говорит: да когда все это учить, это все равно никогда не пригодится, вот например это и это никому кроме ... не нужно.

- то есть, идея что-то добавить в программу тоже доводится до абсурда.

Мне кажется, что разумный подход в другом. У составителей программы есть срок 11 лет обучения, и примерно 40 часов в неделю (если брать старшеклассников включая домашнюю работу).

Этот объем времени ограничен, и напихать туда все, что захочется, нельзя. И увеличивать суммарный объем тоже нельзя (по ряду причин).

Значит задача состоит в другом: как заданный объем времени использовать максимально эффективно. То есть, из программы надо убирать то, что дает минимальную отдачу и добавлять то, что дает максимальный эффект за единицу времени.

Это одна из причин, почему я против ОПК. Практика показывает: для того, чтобы 80% населения назвала себя православными, учить никого не надо. При этом из тех 80% только 10% могут перечислить 10 заповедей, но какая разница, как это повлияет на дальнейшую жизнь? Никак.

А вот, скажем, чтение и счет бывают нужны на каждом шагу.

Возьмем математику. Очень большое время в программе уделяется синусам-косинусам, но потом они мало кому пригождаются. Вывод? Не надо тратить столько времени на них - эту часть программы вполне можно сократить. Ученику надо дать представление о том, что такое синусы/косинусы, но убивать недели на то, чтобы заучивать формулы косинуса суммы или произведения синусов нет никакой необходимости. Для этого есть справочники. Высвободившее место можно потратить на то, чтобы дать, опять же, представление о каких-то других математических приемах.

[identity profile] krylo-ff.livejournal.com 2010-04-29 04:32 pm (UTC)(link)
А программу пишут не учителя, а специально придуманные Методисты... Это страшные люди! Учителя вынуждены делать так, как сказал Методист, а программы Методиста обычно заточены под Учебник, а уж Автор Учебника (пронятно, что из-за денежек) прикрыт всем Департаментом... Дальше объяснять? :) А учитель что? Если умеет увернуться - так нормально учит, если нет - тогда по Программе...

[identity profile] trueblacker.livejournal.com 2010-04-29 04:34 pm (UTC)(link)
Хорошо, вы меня убедили. Учителям тяжело.
Но причём тут пост?

циркулем и линейкой?

[identity profile] neo-der-tall.livejournal.com 2010-04-29 04:45 pm (UTC)(link)
я тоже думаю что не решается 8)

[identity profile] crackadil.livejournal.com 2010-04-29 05:12 pm (UTC)(link)
ну, институт это уже другое, там кто хочет учиться тот учится, а кто не хочет тот платит или исключается.
мы вроде про школу начинали.
в школе если ничего не ограничивать и выгонять тех, кто сам ничего не делает и другим мешает, то придется выгонять буквально всех :)

[identity profile] 3d6.livejournal.com 2010-04-29 05:28 pm (UTC)(link)
Э... Я подумал, что когда речь зашла о конспектах, мы автоматически перешли к разговору о ВУЗах.
Конспект в школе - это уже вредительство какое-то! Вы что, хотите у людей ненависть к процессу учебы вызвать? Школа должна заинтересовать и мотивировать ученика! В идеале - научить его думать и самостоятельно искать материал. А принудительное конспектирование действует строго наоборот.

[identity profile] crackadil.livejournal.com 2010-04-29 05:46 pm (UTC)(link)
ну не всё подряд конечно, учебники у каждого есть, но именно то, что нужно запомнить надо заставлять записывать.
иначе я смотрю у мелкого в тетради пусто, в дневнике тройка, а спрашиваю - в голове ветер.

[identity profile] 3d6.livejournal.com 2010-04-29 06:23 pm (UTC)(link)
Ну так того, что действительно нужно запомнить, в среднем за урок бывает от силы 10 строчек, это действительно стоит записать (если намного больше - значит, у урока нелады с логикой, и вместо знаний там пытаются впихнуть в головы учеников справочные данные).

[identity profile] os80.livejournal.com 2010-04-29 08:29 pm (UTC)(link)
>Ученику надо дать представление
Ну уж нет... "Не до конца инсталлированное" знание бесполезно. Такое ощущение, что апологеты фразы "это есть в справочнике" никогда не "закапывались" в справочниках, пытаясь решить задачу, о которой ты "имеешь представление.
Я не знаю, стоит ли столько времени уделять тригонометрии, но либо учить, чтобы мог решать кучу задач из этой области, либо не учить вообще.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-29 10:41 pm (UTC)(link)
[ Такое ощущение, что апологеты фразы "это есть в справочнике" никогда не "закапывались" в справочниках, пытаясь решить задачу, о которой ты "имеешь представление. ]

Не ко мне. Я программист, мы просто не можем жить без справочников - все необходимые названия в голове просто не уместятся.

И всегда есть некая грань между "иметь представление" и "зубрить до посинения". Чем больше топчешься на одном месте, тем лучше разбираешься во всяких тонкостях, набираешься опыта, но все же прирост знаний замедляется. А я начал с того, что в школе желательно получить максимум за минимум времени.

Re: когда понятно, пухнуть не надо 8)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-29 10:44 pm (UTC)(link)
[ сюрприз, сюрприз! в школе синусы-косинусы только ОДНА из тем. ]

Ей уделяется слишком много времени в сравнении в будущей полезностью. Производные, интегралы, системы уравнений, математическая логика важнее.

Re: надо зубрить, чтоб тренировался.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-29 10:45 pm (UTC)(link)
Да помню я про геометрию - всегда упоминаю ее как единственный предмет, где ученики получают представление о логике.

Re: циркулем и линейкой?

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2010-04-30 05:37 am (UTC)(link)
Меня удивило, что это ограничение переносят на всю геометрию. Т.е. считают, что вообще геометрически невозможно! Есть и ещё кое-что чему я удивляюсь. Например, то, что геометрические методы не считаются точными, а точными, наоборот, считаются численные. Но, это уже оффтоп пошёл.

[identity profile] shultz-flory.livejournal.com 2010-04-30 06:44 am (UTC)(link)
У меня в голове два числа - 0.5 и sqrt(3)/2. Обычно хватает секунды, чтобы сообразить, какой из них синус, а какой косинус и какого угла.

[identity profile] bsivko.livejournal.com 2010-04-30 09:52 am (UTC)(link)
>Когда прием доведения до абсурда не работает

А когда он работает?

>есть два стереотипных поворота в таких спорах

Есть куча поворотов. Здесь чаще всего скатываются к дамскому аргументу. И только.

>И увеличивать суммарный объем тоже нельзя (по ряду причин).

Прописать ноотропы и увеличить (;

>То есть, из программы надо убирать то, что дает минимальную отдачу и добавлять то, что дает максимальный эффект за единицу времени.

Вопрос в функции. Что есть максимально за единицу времени?

>При этом из тех 80% только 10% могут перечислить 10 заповедей

2%.

>Очень большое время в программе уделяется синусам-косинусам, но потом они мало кому пригождаются. Вывод? Не надо тратить столько времени на них - эту часть программы вполне можно сократить.

Очень много времени уделяется формулам и работе с ними. А это - закаляет. Заменить формулы или сделать их разнообразнее-больше? С этим соглашусь.

Re: когда понятно, пухнуть не надо 8)

[identity profile] 8aetherous8.livejournal.com 2010-05-09 10:14 pm (UTC)(link)
Производные, интегралы, системы уравнений, математическая логика важнее.

для программиста, верно?

А насчёт представителей других профессий - не факт!

Page 3 of 3