Когда прием доведения до абсурда не работает

[psilogic]

Я наблюдал разные споры на тему школы, школьной программы, и обнаружил, что есть два стереотипных поворота в таких спорах.

1. Как только кто-то предлагает что-то убрать из программы, так сразу появляется кто-то, кто говорит: а давайте тогда уберем и то, и это, и вообще зачем учиться, грузчики и проститутки всегда нужны.

- то есть, идея что-то убрать из программы доводится до абсурда.

2. Как только кто-то предлагает что-то, наоборот, добавить, так сразу появляется кто-то, кто говорит: да когда все это учить, это все равно никогда не пригодится, вот например это и это никому кроме ... не нужно.

- то есть, идея что-то добавить в программу тоже доводится до абсурда.

Мне кажется, что разумный подход в другом. У составителей программы есть срок 11 лет обучения, и примерно 40 часов в неделю (если брать старшеклассников включая домашнюю работу).

Этот объем времени ограничен, и напихать туда все, что захочется, нельзя. И увеличивать суммарный объем тоже нельзя (по ряду причин).

Значит задача состоит в другом: как заданный объем времени использовать максимально эффективно. То есть, из программы надо убирать то, что дает минимальную отдачу и добавлять то, что дает максимальный эффект за единицу времени.

Это одна из причин, почему я против ОПК. Практика показывает: для того, чтобы 80% населения назвала себя православными, учить никого не надо. При этом из тех 80% только 10% могут перечислить 10 заповедей, но какая разница, как это повлияет на дальнейшую жизнь? Никак.

А вот, скажем, чтение и счет бывают нужны на каждом шагу.

Возьмем математику. Очень большое время в программе уделяется синусам-косинусам, но потом они мало кому пригождаются. Вывод? Не надо тратить столько времени на них - эту часть программы вполне можно сократить. Ученику надо дать представление о том, что такое синусы/косинусы, но убивать недели на то, чтобы заучивать формулы косинуса суммы или произведения синусов нет никакой необходимости. Для этого есть справочники. Высвободившее место можно потратить на то, чтобы дать, опять же, представление о каких-то других математических приемах.

Comments

[crackadil.livejournal.com]

в итоге всё сводится к тому что нужно на одном уроке заставлять писать конспект, а на следующем уроке заставлять решать задачи по этому конспекту.
ничего лучшего пока что наверно не придумано.

[3d6.livejournal.com]

Так ведь не сводится же!
Нужно давать задачи и спрашивать по теории, ничего не ограничивая. А также выгонять тех, кто не решает и не отвечает. И все будет отлично - доказано, например, МФТИ :)

[crackadil.livejournal.com]

ну, институт это уже другое, там кто хочет учиться тот учится, а кто не хочет тот платит или исключается.
мы вроде про школу начинали.
в школе если ничего не ограничивать и выгонять тех, кто сам ничего не делает и другим мешает, то придется выгонять буквально всех :)

[3d6.livejournal.com]

Э... Я подумал, что когда речь зашла о конспектах, мы автоматически перешли к разговору о ВУЗах.
Конспект в школе - это уже вредительство какое-то! Вы что, хотите у людей ненависть к процессу учебы вызвать? Школа должна заинтересовать и мотивировать ученика! В идеале - научить его думать и самостоятельно искать материал. А принудительное конспектирование действует строго наоборот.

[crackadil.livejournal.com]

ну не всё подряд конечно, учебники у каждого есть, но именно то, что нужно запомнить надо заставлять записывать.
иначе я смотрю у мелкого в тетради пусто, в дневнике тройка, а спрашиваю - в голове ветер.

[3d6.livejournal.com]

Ну так того, что действительно нужно запомнить, в среднем за урок бывает от силы 10 строчек, это действительно стоит записать (если намного больше - значит, у урока нелады с логикой, и вместо знаний там пытаются впихнуть в головы учеников справочные данные).