![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Великий православный гон
Мне тут православная знакомая порекомендовала, дескать, оченно мудрую статью. Правда при этом отрекомендовала автора как философа, богослова и логика. Если сочетание философии и логики я себе еще могу вообразить ("Корова и летает? Ну, если как в кино сбросить с самолета на парашюте..."), то сочетание богослов-логик - это уже что-то типа лингвиста-сатирика: хоть и не лингвист, зато доставляет.
Увы, статья меня разочаровала, не "доставила".
Для начала автор определил по-своему слово "миф". Его намерения сразу стали ясны: готовится очередная ахинея на тему "атеизм - тоже религия", "наука - тоже религия", в общем, все по Оруэллу:
"Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила"
Дальше автор, как истинный философ, подыскал ярлычок: "сциентизм". Философы вообще без ярлычка, кончающегося на -изм, посрать выйти не могут:
- Дорогая, освободи сортир, меня совсем замучил кишечный копроанархизм!
- Дорогой, подожди еще немного, я почти завершила дискурс...
Дальше началось построение соломенного чучела этого самого сциентизма, и меня сморил сон: проглядев оставшуюся часть статьи по диагонали, я убедился, что автор со смаком пинает соломенное чучело - свои собственные фантазии на тему взаимоотношений атеистов и науки.
В качестве противовеса я скажу про эти взаимоотношения, но только коротко, чтобы не развозить такое же занудство:
1. Атеисты бывают разные, некоторые из них являются атеистами потому, что по своему характеру недоверчивы, любят все проверять.
2. Наука - такая область, где недоверчивость, стремление все проверять и перепроверять - один из главных принципов.
3. Поэтому неудивительно, что атеисты такого типа интересуются наукой, опираются на науку и их рассуждения местами похожи на научные.
4. Но это не значит, что у таких атеистов наука всегда и везде, профессиональный ученый тоже наукой не круглые сутки занимается.
Вот, собственно, и все дела...
Увы, статья меня разочаровала, не "доставила".
Для начала автор определил по-своему слово "миф". Его намерения сразу стали ясны: готовится очередная ахинея на тему "атеизм - тоже религия", "наука - тоже религия", в общем, все по Оруэллу:
"Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила"
Дальше автор, как истинный философ, подыскал ярлычок: "сциентизм". Философы вообще без ярлычка, кончающегося на -изм, посрать выйти не могут:
- Дорогая, освободи сортир, меня совсем замучил кишечный копроанархизм!
- Дорогой, подожди еще немного, я почти завершила дискурс...
Дальше началось построение соломенного чучела этого самого сциентизма, и меня сморил сон: проглядев оставшуюся часть статьи по диагонали, я убедился, что автор со смаком пинает соломенное чучело - свои собственные фантазии на тему взаимоотношений атеистов и науки.
В качестве противовеса я скажу про эти взаимоотношения, но только коротко, чтобы не развозить такое же занудство:
1. Атеисты бывают разные, некоторые из них являются атеистами потому, что по своему характеру недоверчивы, любят все проверять.
2. Наука - такая область, где недоверчивость, стремление все проверять и перепроверять - один из главных принципов.
3. Поэтому неудивительно, что атеисты такого типа интересуются наукой, опираются на науку и их рассуждения местами похожи на научные.
4. Но это не значит, что у таких атеистов наука всегда и везде, профессиональный ученый тоже наукой не круглые сутки занимается.
Вот, собственно, и все дела...
Re: автор определил по-своему слово "миф".
Какое значение ты в него вкладываешь? Если оно общеупотребимое, то ссылочку на словарь, если можно.
no subject
- МИФ: недостоверный рассказ, выдумка
М. о пришельцах.
- и при чем тут наука с атеизмом? Наука старается придерживаться достоверных вещей, а атеизм - тот по большей части сомневается в достоверности, а не сам что-то рассказывает.
- МИФ: древнее народное сказание о легендарных героях, богах, о явлениях природы
М. о Прометее.
- и, опять же, при чем тут наука с атеизмом? Одного упоминания "явлений природы" тут недостаточно, чтобы прицепиться к науке. Т.к. в науке сказания не древие, не народные и не о легендарном.
no subject
***атеизм - тот по большей части сомневается в достоверности***
Не в обсуждаемом нами случае, как мне кажеся.
Атеизм сомневается в существовании Бога или отрицает его (существование)?
no subject
Я сказал, что миф - это сказка, в которую верили, т.е. сказал похоже на второе определение из словаря. Разве что "в которую верили", видимо, лишнее - наверное не во все мифы верили.
[ Иначе возникает вопрос, а чем отличаются просто недостоверный рассказ, легенда. сказка и миф. ]
Ну примерно одно и то же, немного разницы в оттенках и употреблении.
[ Атеизм сомневается в существовании Бога или отрицает его (существование)? ]
Если выражацца очень аккуратно, то атеизм может быть разной степени выраженности и злобности :)
Атеизм приравнивает достоверность религиозных верований к сказкам, мифам. Своих сказок атеизм на этом месте не создает. Отрицание богов в атеизме соответствует отрицанию персонажей сказок. Чисто теоретически кентавры или гоблины могут где-то как-то в какой-то форме существовать, но всерьез рассматривать эту гипотезу глупо.
no subject
Каким словарем будем пользоваться? Вики, БЭС, Брокгауз и Эфрон?
no subject
А недостоверность ты атеизму никак не припишешь, разве что будешь рассматривать советский идеологический "научный атеизм" - ну так это такой же научный атеизм, как морская свинка - не морская и не свинья.
no subject
В пока миф
Итак Ожегов.
МИФ 1. Древнее народное сказание о легендарных героях, богах, о явлениях природы.
СКАЗКА 1. Повествовательное, обычно народно-поэтическое произведение о вымышленных лицах и событиях, преимущ. с участием волшебных, фантастических сил
ЛЕГНДА 1. Поэтическое предание о каком-н. историческом событии.
Таким образом, при общем "недостоверность" мы из ПРЕДЛОЖЕННОГО ТОБОЙ словаря видим, что только VBA - недостоверное сказание о богах, о явлениях природы
С этим ты согласен?
no subject