![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Великий православный гон
Мне тут православная знакомая порекомендовала, дескать, оченно мудрую статью. Правда при этом отрекомендовала автора как философа, богослова и логика. Если сочетание философии и логики я себе еще могу вообразить ("Корова и летает? Ну, если как в кино сбросить с самолета на парашюте..."), то сочетание богослов-логик - это уже что-то типа лингвиста-сатирика: хоть и не лингвист, зато доставляет.
Увы, статья меня разочаровала, не "доставила".
Для начала автор определил по-своему слово "миф". Его намерения сразу стали ясны: готовится очередная ахинея на тему "атеизм - тоже религия", "наука - тоже религия", в общем, все по Оруэллу:
"Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила"
Дальше автор, как истинный философ, подыскал ярлычок: "сциентизм". Философы вообще без ярлычка, кончающегося на -изм, посрать выйти не могут:
- Дорогая, освободи сортир, меня совсем замучил кишечный копроанархизм!
- Дорогой, подожди еще немного, я почти завершила дискурс...
Дальше началось построение соломенного чучела этого самого сциентизма, и меня сморил сон: проглядев оставшуюся часть статьи по диагонали, я убедился, что автор со смаком пинает соломенное чучело - свои собственные фантазии на тему взаимоотношений атеистов и науки.
В качестве противовеса я скажу про эти взаимоотношения, но только коротко, чтобы не развозить такое же занудство:
1. Атеисты бывают разные, некоторые из них являются атеистами потому, что по своему характеру недоверчивы, любят все проверять.
2. Наука - такая область, где недоверчивость, стремление все проверять и перепроверять - один из главных принципов.
3. Поэтому неудивительно, что атеисты такого типа интересуются наукой, опираются на науку и их рассуждения местами похожи на научные.
4. Но это не значит, что у таких атеистов наука всегда и везде, профессиональный ученый тоже наукой не круглые сутки занимается.
Вот, собственно, и все дела...
Увы, статья меня разочаровала, не "доставила".
Для начала автор определил по-своему слово "миф". Его намерения сразу стали ясны: готовится очередная ахинея на тему "атеизм - тоже религия", "наука - тоже религия", в общем, все по Оруэллу:
"Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила"
Дальше автор, как истинный философ, подыскал ярлычок: "сциентизм". Философы вообще без ярлычка, кончающегося на -изм, посрать выйти не могут:
- Дорогая, освободи сортир, меня совсем замучил кишечный копроанархизм!
- Дорогой, подожди еще немного, я почти завершила дискурс...
Дальше началось построение соломенного чучела этого самого сциентизма, и меня сморил сон: проглядев оставшуюся часть статьи по диагонали, я убедился, что автор со смаком пинает соломенное чучело - свои собственные фантазии на тему взаимоотношений атеистов и науки.
В качестве противовеса я скажу про эти взаимоотношения, но только коротко, чтобы не развозить такое же занудство:
1. Атеисты бывают разные, некоторые из них являются атеистами потому, что по своему характеру недоверчивы, любят все проверять.
2. Наука - такая область, где недоверчивость, стремление все проверять и перепроверять - один из главных принципов.
3. Поэтому неудивительно, что атеисты такого типа интересуются наукой, опираются на науку и их рассуждения местами похожи на научные.
4. Но это не значит, что у таких атеистов наука всегда и везде, профессиональный ученый тоже наукой не круглые сутки занимается.
Вот, собственно, и все дела...
no subject
Вообще, мало осталось любителей честно и прямо поговорить. Все сразу кричат - тролль, тролль - как по делу так и без него.
no subject
но в данном случае ты ж просто подкалывал, а не "поговорить" :)
no subject