Великий православный гон

[psilogic]

Мне тут православная знакомая порекомендовала, дескать, оченно мудрую статью. Правда при этом отрекомендовала автора как философа, богослова и логика. Если сочетание философии и логики я себе еще могу вообразить ("Корова и летает? Ну, если как в кино сбросить с самолета на парашюте..."), то сочетание богослов-логик - это уже что-то типа лингвиста-сатирика: хоть и не лингвист, зато доставляет.

Увы, статья меня разочаровала, не "доставила".

Для начала автор определил по-своему слово "миф". Его намерения сразу стали ясны: готовится очередная ахинея на тему "атеизм - тоже религия", "наука - тоже религия", в общем, все по Оруэллу:

"Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила"

Дальше автор, как истинный философ, подыскал ярлычок: "сциентизм". Философы вообще без ярлычка, кончающегося на -изм, посрать выйти не могут:

- Дорогая, освободи сортир, меня совсем замучил кишечный копроанархизм!
- Дорогой, подожди еще немного, я почти завершила дискурс...

Дальше началось построение соломенного чучела этого самого сциентизма, и меня сморил сон: проглядев оставшуюся часть статьи по диагонали, я убедился, что автор со смаком пинает соломенное чучело - свои собственные фантазии на тему взаимоотношений атеистов и науки.

В качестве противовеса я скажу про эти взаимоотношения, но только коротко, чтобы не развозить такое же занудство:

1. Атеисты бывают разные, некоторые из них являются атеистами потому, что по своему характеру недоверчивы, любят все проверять.

2. Наука - такая область, где недоверчивость, стремление все проверять и перепроверять - один из главных принципов.

3. Поэтому неудивительно, что атеисты такого типа интересуются наукой, опираются на науку и их рассуждения местами похожи на научные.

4. Но это не значит, что у таких атеистов наука всегда и везде, профессиональный ученый тоже наукой не круглые сутки занимается.

Вот, собственно, и все дела...

Comments

[psilogic.livejournal.com]

[ Всякий скептик - это атеист? ]

Ну, если скептик по отношению к религии - это и есть атеист.

[ Атеист - это сформировавшееся убеждение или случайное отношение? ]

А случайное отношение - это как?

[ Для атеизма достаточно только отрицательного суждения или требуется положительное? ]

Достаточно отрицательного.

[ Принцип "чудес не бывает" имеет ли какое-либо отношение к атеизму? ]

Это просто поговорка...

Давайте не будем рубить с плеча

[mobile-94.livejournal.com]

- Всякий септик - это атеист
Я бы так не сказал. А что такое скептик??? Всё подвергать сомнению? Тогда это неправильно! Есть вещи, до которых накука и человек ещё не дошёл. Считали же чудом аборигены, что Солнце ни с того ни с сего исчезает с неба на несколько минут. Вот и мы такие аборигены, которые пасуют перед неизвестным и сваливаем божественное проявление. Атеист - это вездесущий скептик, а человек, понять природу без божественного вмешательства. Или человек, который тупо отрицает бога.
Я не говорю, что его нет (это нельзя ни доказать ни опровергнуть) просто не надо на него сваливать всё непонятное, что делают обычные люди.

Re: Давайте не будем рубить с плеча

[alisarin.livejournal.com]

*Я не говорю, что его нет (это нельзя ни доказать ни опровергнуть) просто не надо на него сваливать всё непонятное, что делают обычные люди.*

На бога, если уж он "есть", придется "свалить" некоторую функцию (обязанность, право, etc.), и этого, на мой взгляд, очевидным образом тоже сделать не удалось :)

[alisarin.livejournal.com]

[ Атеист - это сформировавшееся убеждение или случайное отношение? ]

*А случайное отношение - это как?*

Этот конкретный поп пройдоха, поэтому я в бога не верю. Вар.: раз бог мне в моем деле не помог, я в бога не верю.

[ Для атеизма достаточно только отрицательного суждения или требуется положительное? ]

*Достаточно отрицательного.*

Енто неверно. Если атеизм формируется на актуальной основе, типа: "всем существующим мировым религиям не удалось познать истинного бога" (или вообще никакого не удалось), то он опровержим простым дополнением - "просто все эти религии были неправильные". Другое дело, если он выражается положительным утверждением, хотя и запретом ("вечный двигатель невозможен" - тоже запрет), типа "сверхъестественное невозможно", то тогда он неопровержим. Но в данном варианте он превращается в форму убеждения...

[psilogic.livejournal.com]

[ Этот конкретный поп пройдоха, поэтому я в бога не верю. ]

А, да, бывает и так. Но я здесь говорил о типаже атеиста-скептика, он по идее должен скептически относиться к единичным случаям, не обобщая сразу на все. У такого должно быть из разряда "сформировавшееся убеждение".

[ Если атеизм формируется на актуальной основе, типа: "всем существующим мировым религиям не удалось познать истинного бога" (или вообще никакого не удалось), то он опровержим простым дополнением - "просто все эти религии были неправильные". ]

Опорвержение чего? Из этого не следует, что есть правильные.

[alisarin.livejournal.com]

*Опорвержение чего? Из этого не следует, что есть правильные.*

Из этого следует неопределенность: там (или - тогда) - не удалось. Когда же устанавливается, что "бог" невозможен как таковой - здесь и появляется "атеизм".