![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Великий православный гон
Мне тут православная знакомая порекомендовала, дескать, оченно мудрую статью. Правда при этом отрекомендовала автора как философа, богослова и логика. Если сочетание философии и логики я себе еще могу вообразить ("Корова и летает? Ну, если как в кино сбросить с самолета на парашюте..."), то сочетание богослов-логик - это уже что-то типа лингвиста-сатирика: хоть и не лингвист, зато доставляет.
Увы, статья меня разочаровала, не "доставила".
Для начала автор определил по-своему слово "миф". Его намерения сразу стали ясны: готовится очередная ахинея на тему "атеизм - тоже религия", "наука - тоже религия", в общем, все по Оруэллу:
"Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила"
Дальше автор, как истинный философ, подыскал ярлычок: "сциентизм". Философы вообще без ярлычка, кончающегося на -изм, посрать выйти не могут:
- Дорогая, освободи сортир, меня совсем замучил кишечный копроанархизм!
- Дорогой, подожди еще немного, я почти завершила дискурс...
Дальше началось построение соломенного чучела этого самого сциентизма, и меня сморил сон: проглядев оставшуюся часть статьи по диагонали, я убедился, что автор со смаком пинает соломенное чучело - свои собственные фантазии на тему взаимоотношений атеистов и науки.
В качестве противовеса я скажу про эти взаимоотношения, но только коротко, чтобы не развозить такое же занудство:
1. Атеисты бывают разные, некоторые из них являются атеистами потому, что по своему характеру недоверчивы, любят все проверять.
2. Наука - такая область, где недоверчивость, стремление все проверять и перепроверять - один из главных принципов.
3. Поэтому неудивительно, что атеисты такого типа интересуются наукой, опираются на науку и их рассуждения местами похожи на научные.
4. Но это не значит, что у таких атеистов наука всегда и везде, профессиональный ученый тоже наукой не круглые сутки занимается.
Вот, собственно, и все дела...
Увы, статья меня разочаровала, не "доставила".
Для начала автор определил по-своему слово "миф". Его намерения сразу стали ясны: готовится очередная ахинея на тему "атеизм - тоже религия", "наука - тоже религия", в общем, все по Оруэллу:
"Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила"
Дальше автор, как истинный философ, подыскал ярлычок: "сциентизм". Философы вообще без ярлычка, кончающегося на -изм, посрать выйти не могут:
- Дорогая, освободи сортир, меня совсем замучил кишечный копроанархизм!
- Дорогой, подожди еще немного, я почти завершила дискурс...
Дальше началось построение соломенного чучела этого самого сциентизма, и меня сморил сон: проглядев оставшуюся часть статьи по диагонали, я убедился, что автор со смаком пинает соломенное чучело - свои собственные фантазии на тему взаимоотношений атеистов и науки.
В качестве противовеса я скажу про эти взаимоотношения, но только коротко, чтобы не развозить такое же занудство:
1. Атеисты бывают разные, некоторые из них являются атеистами потому, что по своему характеру недоверчивы, любят все проверять.
2. Наука - такая область, где недоверчивость, стремление все проверять и перепроверять - один из главных принципов.
3. Поэтому неудивительно, что атеисты такого типа интересуются наукой, опираются на науку и их рассуждения местами похожи на научные.
4. Но это не значит, что у таких атеистов наука всегда и везде, профессиональный ученый тоже наукой не круглые сутки занимается.
Вот, собственно, и все дела...
no subject
А, да, бывает и так. Но я здесь говорил о типаже атеиста-скептика, он по идее должен скептически относиться к единичным случаям, не обобщая сразу на все. У такого должно быть из разряда "сформировавшееся убеждение".
[ Если атеизм формируется на актуальной основе, типа: "всем существующим мировым религиям не удалось познать истинного бога" (или вообще никакого не удалось), то он опровержим простым дополнением - "просто все эти религии были неправильные". ]
Опорвержение чего? Из этого не следует, что есть правильные.
no subject
Из этого следует неопределенность: там (или - тогда) - не удалось. Когда же устанавливается, что "бог" невозможен как таковой - здесь и появляется "атеизм".