![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Национализм + интернационализм?
Немного разовью старую тему, поводом стал небольшой срач в ЖЖ Крылова (сам срач малоинтересен, так что сцылку не даю).
Я считаю себя интернационалистом. В том смысле, что я не рассматриваю принадлежность к определенной нации, народности, национальности или расе как справедливый повод для предоставления кому-то особых привилегий или, напротив, ущемления в правах.
Да, определенные расы имеют определенные физиологические особенности, которые иногда (в медицине, спорте) имеют некоторое значение - но эти различия я рассматриваю на том же уровне, как различия в росте или комплекции. Что касается психических особенностей, то влиянием генетики нации/расы можно пренебречь на фоне разброса в пределах одной расы и на фоне влияния генетики конкретных родителей. Но вот влиянием национальной культуры пренебрегать нельзя, хотя это уже не генетика. Но об этом ниже.
Так получается, что в определенной ситуации интересы интернационалистов и националистов совпадают.
Я говорю о ситуации, когда против нас - чужие националисты.
Дабы не попасть под статью о "разжигании", рассмотрим гипотетическую национальность "бухенцы". Предположим, среди бухенцев силен и агрессивен национализм. Бухенские националисты воображают себя гордым народом, который выше прочих. Как следствие, они презирают нас, русских, приезжая в наши края, ведут себя нагло, не уважают наши традиции, чаще совершают преступления и так далее.
Это я рассматриваю ситуацию средней напряженности. В худшем случае национализм принимает настолько агрессивные формы, что начинается война.
Что делать русскому националисту в такой ситуации - понятно: бороться с бухенским национализмом. А что делать русскому интернационалисту? Получается, что примерно то же самое: бороться с национализмом... с бухенским национализмом. Хотя бы потому, что он представляет угрозу лично мне, моей семье, и, если с инм не бороться, можно легко оказаться в положении угнетенного - просто потому, что бухенцы - НЕ интернационалисты.
Интернационализм - это хорошо. Но только до тех пор, пока с той стороны - тоже интернационализм.
А что с русским национализмом? А с ним нам бороться не надо. Враг моего врага если и не друг мне, то по крайней мере союзник... по крайней мере до тех пор, пока с той стороны - национализм по отношению к нам.
Поэтому я спокойно отношусь к таким господам как Крылов.
Но важно знать меру. Поддержка национализма имеет смысл ровно на том уровне, на каком есть национализм с той стороны, направленный против нас. Как средство противодействия. Если с той стороны к нам - спокойное отношение, то поддержка национализма становится вредной. Действие должно быть равно противодействию. Если с этим переборщить, то легко может начаться эскалация из разряда "кто первый начал".
Например, евреи. Здесь я уже рассмотрю конкретно, поскольку "разжигать" нечего.
Они нашли себе землю, обосновались там. Они в массе своей спокойно относятся к русским. Есть, конечно, и придурки-русофобы, которые относятся к русским с презрением. Но против них у нас есть придурки-антисемиты, которые, как юнные пионЭры, всегда готовы нахамить "жидам". Нет смысла их дополнительно поддерживать или гонять, поскольку наступило некое равновесие. Действие и противодействие сбалансированы. Резулоьтат - нет эскалации, скорее, наоборот - успокоение взаимного национализма с обеих сторон.
Например, если еврей Вассерман ратует за русских почище чистокровного русского, его ни в коем случае нельзя обижать, лучше наоборот: поддержать. Действие и противодействие.
Я считаю себя интернационалистом. В том смысле, что я не рассматриваю принадлежность к определенной нации, народности, национальности или расе как справедливый повод для предоставления кому-то особых привилегий или, напротив, ущемления в правах.
Да, определенные расы имеют определенные физиологические особенности, которые иногда (в медицине, спорте) имеют некоторое значение - но эти различия я рассматриваю на том же уровне, как различия в росте или комплекции. Что касается психических особенностей, то влиянием генетики нации/расы можно пренебречь на фоне разброса в пределах одной расы и на фоне влияния генетики конкретных родителей. Но вот влиянием национальной культуры пренебрегать нельзя, хотя это уже не генетика. Но об этом ниже.
Так получается, что в определенной ситуации интересы интернационалистов и националистов совпадают.
Я говорю о ситуации, когда против нас - чужие националисты.
Дабы не попасть под статью о "разжигании", рассмотрим гипотетическую национальность "бухенцы". Предположим, среди бухенцев силен и агрессивен национализм. Бухенские националисты воображают себя гордым народом, который выше прочих. Как следствие, они презирают нас, русских, приезжая в наши края, ведут себя нагло, не уважают наши традиции, чаще совершают преступления и так далее.
Это я рассматриваю ситуацию средней напряженности. В худшем случае национализм принимает настолько агрессивные формы, что начинается война.
Что делать русскому националисту в такой ситуации - понятно: бороться с бухенским национализмом. А что делать русскому интернационалисту? Получается, что примерно то же самое: бороться с национализмом... с бухенским национализмом. Хотя бы потому, что он представляет угрозу лично мне, моей семье, и, если с инм не бороться, можно легко оказаться в положении угнетенного - просто потому, что бухенцы - НЕ интернационалисты.
Интернационализм - это хорошо. Но только до тех пор, пока с той стороны - тоже интернационализм.
А что с русским национализмом? А с ним нам бороться не надо. Враг моего врага если и не друг мне, то по крайней мере союзник... по крайней мере до тех пор, пока с той стороны - национализм по отношению к нам.
Поэтому я спокойно отношусь к таким господам как Крылов.
Но важно знать меру. Поддержка национализма имеет смысл ровно на том уровне, на каком есть национализм с той стороны, направленный против нас. Как средство противодействия. Если с той стороны к нам - спокойное отношение, то поддержка национализма становится вредной. Действие должно быть равно противодействию. Если с этим переборщить, то легко может начаться эскалация из разряда "кто первый начал".
Например, евреи. Здесь я уже рассмотрю конкретно, поскольку "разжигать" нечего.
Они нашли себе землю, обосновались там. Они в массе своей спокойно относятся к русским. Есть, конечно, и придурки-русофобы, которые относятся к русским с презрением. Но против них у нас есть придурки-антисемиты, которые, как юнные пионЭры, всегда готовы нахамить "жидам". Нет смысла их дополнительно поддерживать или гонять, поскольку наступило некое равновесие. Действие и противодействие сбалансированы. Резулоьтат - нет эскалации, скорее, наоборот - успокоение взаимного национализма с обеих сторон.
Например, если еврей Вассерман ратует за русских почище чистокровного русского, его ни в коем случае нельзя обижать, лучше наоборот: поддержать. Действие и противодействие.
no subject
no subject
В Германии чтобы задавить турецких фанатиков-националистов просто использовали закон, никакой поддержки германских националистов людям не потребовалось.
(*) Национализм как мощный способ выживания вовсю работает в Африке и пр.
От этой ситуации лучше бы отгребать
no subject
no subject
А также легко, однажды допустив, продолжать использовать националистическую риторику. Или даже образ действий. Это грязь изнутри.
…
В общем, бороться с национализмом, раличая, вот «наш сукин сын», а вот «плохие парни» — это плохо кончается вне зависимости от побуждений и дискурса. Хоть локально, хоть в глобальном масштабе (штаты и талибан или аль-каида).
Так что в корне несогласен с твоей идеей, хотя мне понятно и обоснование, и отдельные постулаты отторжения не вызывают (например, да, националисты есть не только с нашей стороны).
no subject
Вы игнорируете ситуацию когда национальная взаимоподдержка переносится в профессиональную деятельность - продвижение "своих" людей, кредитование "своих" проектов, и т.п.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Национал-патриотизм говорит о том, что у определенной культуры и, в меньшей степени, нации должен быть однозначный приоритет на исторически обсуловленной территории, нацизм - о том, что у других наций нет права на существование. Тут речь о первом, а не о втором.
no subject
Почему "грязь"? Отношение в обществе к национализму неоднозначно, так что необязательно вас при этом воспримут негативно. К интернац-му - тоже неоднозначно, со всеми вытекающими...
Есть смысл скакать не от внешних примочек типа "риторики", а от основ: "зачем" и "когда".
Когда бороться с чужим национализмом?
- Когда он направлен против нас. Иначе - большой вопрос.
Зачем бороться с чужим национализмом?
- Чтобы не оказаться среди угнетенной части общества.
Когда бороться с нашим национализмом?
- Когда он направлен против тех, кто к нас относится нормально.
Зачем бороться с нашим национализмом?
- Чтобы наши националисты не поссорили нас с другими.
no subject
no subject
no subject
1. ничего не делать
2. бороться с объединенным понятием "национализм"
3. поддерживать борьбу между национализмами
Первое - не даст ничего хорошего.
Второе - консолидирует националистов, а соотношение сил не даст достичь ничего существенного в борьбе - следовательно, это принесет отрицательный результат.
Третее - ослабит националистов двух лагерей (поддерживая национализм в одном, и осуждая в другом, можно сдвинуть его в сторону безобидной формы), это принесет положительный результат, наилучший возможный при текущем балансе сил.
no subject
no subject
Когда — в любое время. Этот вопрос я просто не вижу смысла обсуждать. Рядом с тобой стоит убийца. Разве будешь размышлять, звать милицию? Или подождать, может, он твоего врага убьёт, а не тебя? Странно всё это.
no subject
no subject
no subject
Точнее не скажешь.
Единственный спорный момент - "Они нашли себе землю, обосновались там". Там всё запутаннее малёк.
А пост - гуд, с учётом узконаправленности темы.
И прально, что не шире. Потому что всё равно нет ответа на вопрос, что делать с националистами (нашими националистами), которые убивают или избивают? Просто по принципу "таджик - мочи, нигер -мочи". Можно, конечно, сказать, что это отморозки, обычные преступники, и сажать их надо как обычных преступников. Но "отморозки" обычно начинают в "официальных" нацорганизациях, а потом уже в радикализм ответвляются.
no subject
Когда возник интернационализм, со всех сторон был, вполне себе, национализм.
На мой взгляд вы интернационализм недооцениваете.
no subject
no subject
Но там где решается, это достигается только прямым применением закона, общего для всех. Т.е. с позиций "интернационализма"
no subject
мир сошёл с ума
очередной бренд, национализм :)
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2010-07-06 11:58 am (UTC)(link)