![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
фигасе, уже сотка каментов набежала. чем некорректнее сформулирована тема, тем массовее бурление... :)
это мне напоминает начинающих изучать иностранный язык: они не сразу читают на иностранном языке, а сначала прочитанное в голове переводят на родной. зачем? непродуктивно совершенно.
так же, как и с языком, с программами по мере приобретения опыта этап «теневого перевода» перестаёт быть нужным.
так же, как и с языком, с программами по мере приобретения опыта этап «теневого перевода» перестаёт быть нужным.
ты говоришь так, как будто тебя это до сих пор удивляет. %-)
Обычно с приобретением опыта программисты практически перестают писать код и участвует только в этапе обсуждения, проектирования и контроля.
это серьезный ответ...
+ к тому в нормальной голове более 7-10 несвязанных по смыслу объектов не удерживается. и, даже, если они связаны, все равно предел легко достигается и перешагивается. так что есть смысл пользоваться электронной памятью как extended memory по отношению к памяти биологической.
+ к тому в нормальной голове более 7-10 несвязанных по смыслу объектов не удерживается. и, даже, если они связаны, все равно предел легко достигается и перешагивается. так что есть смысл пользоваться электронной памятью как extended memory по отношению к памяти биологической.
это не программисты, а офисный планктон - всякий менеджмент и недоменеджмент, который креативить давно и не хочет, и не может, но думает, что если будет командовать креативщиками, то потом можно сказать "и мы пахали" и поставить свой (C)
внизапна! тогда они перестают быть программистами.
а мне, например, не делать код скучно. я люблю видеть, как идея обретает байты и начинает работать прямо под моими руками. к тому же 95% населения, как известно… разрабатывать прототип я им не доверю. а вот уже какую-нибудь коробочную хуйню на основе прототипа — это пожалуйста, там мозгов не надо.
а мне, например, не делать код скучно. я люблю видеть, как идея обретает байты и начинает работать прямо под моими руками. к тому же 95% населения, как известно… разрабатывать прототип я им не доверю. а вот уже какую-нибудь коробочную хуйню на основе прототипа — это пожалуйста, там мозгов не надо.
>в нормальной голове более 7–10 несвязанных по смыслу объектов не удерживается
эта фигня отлично решается уровнями абстракции: я держу в голове «всю программу», раскрывая (детализируя) — когда надо — нужный уровень. таким образом лимит не превышается. такой себе mind hack. конечно, электрические заметки помогают, но именно как поддержка, с описанием какого-нибудь нюанса, который просто лень помнить.
то есть я вот со временем понял, что в голове имею программу в виде невербализуемом и слабо описываемом, и выражаю её сразу в коде. собственно, как с языком: сначала в голове нечто, что ты хочешь сказать, а потом ты это говоришь сразу на нужном языке.
то есть, написание вот «описания интерфейсов взаимодействия» — это как раз двойной перевод получается: проще эти интерфейсы сразу на нужном языке и скодить, попутно раскидывая каменты. заодно они всегда актуальны. %-)
эта фигня отлично решается уровнями абстракции: я держу в голове «всю программу», раскрывая (детализируя) — когда надо — нужный уровень. таким образом лимит не превышается. такой себе mind hack. конечно, электрические заметки помогают, но именно как поддержка, с описанием какого-нибудь нюанса, который просто лень помнить.
то есть я вот со временем понял, что в голове имею программу в виде невербализуемом и слабо описываемом, и выражаю её сразу в коде. собственно, как с языком: сначала в голове нечто, что ты хочешь сказать, а потом ты это говоришь сразу на нужном языке.
то есть, написание вот «описания интерфейсов взаимодействия» — это как раз двойной перевод получается: проще эти интерфейсы сразу на нужном языке и скодить, попутно раскидывая каменты. заодно они всегда актуальны. %-)
Мммм... я немного не о том. Если с уровнями абсракции, то, оперируя в данный момент объектами верхнего уровня: X1, X3, X5, легко забыть детали реализации объекта X4.1.2, который был написан 2 месяца назад. Разве что приблизительно. Если предмет обдумывания большой (скажем, обдумываешь солидную программу), то все сразу в голове не держится. А если предмет обдумывания небольшой (одна функция на треть экрана), тогда, конечно, нет никакого смысла предварительно "пропечатывать" его в голове. Бывает еще блок-схемы рисовать требуют :))
ну, собственно, в более-менее нормальной программе именно детали реализации не нужны сразу после того, как реализован интерфейс. а интерфейс, тащемта, запоминать и вовсе не надо, потому что раз ты один раз его придумал, то второй раз тоже придумаешь, достаточно следовать принципу наименьшей неожиданности.
поэтому, например, я не запоминаю интерфейсы своих библиотек: я ж их придумал сам. потому если я придумаю то же во второй раз — оно получится как раз нужным.
поэтому, кстати, интеллисенс не нужен вовсе. потому что кривые чужие библиотеки проще один раз завернуть в свой враппер, чем каждый раз спотыкаться об чужой квадратно-гнездовой способ мышления.
поэтому, например, я не запоминаю интерфейсы своих библиотек: я ж их придумал сам. потому если я придумаю то же во второй раз — оно получится как раз нужным.
поэтому, кстати, интеллисенс не нужен вовсе. потому что кривые чужие библиотеки проще один раз завернуть в свой враппер, чем каждый раз спотыкаться об чужой квадратно-гнездовой способ мышления.
Работаю так 10 лет, Linux/VIM+bash. Мне чтобы дрова писать и отлаживать, Visual Studio не нужна. Даже виндовые дрова под vim выходят быстрее.
Что я делаю не так?
Что я делаю не так?
Не, у меня тот же самый интерфейс по второму разу вряд ли получится - я, в оПщем, свои программерские привычки меняю с полпинка :)
Детали реализации разумно не помнить - собственно, об чем и речь: написал - забыл, а не пишешь второй раз заново.
Детали реализации разумно не помнить - собственно, об чем и речь: написал - забыл, а не пишешь второй раз заново.
Случай тяжелый, прогноз неблагоприятный! =))))
(интересно, сколько еще народу воспримет всерьез)
(интересно, сколько еще народу воспримет всерьез)
а я предпочитаю менять чужие исходники под свои привычки. поэтому у меня дохуища форков. %-)
прежде всего — отбираешь деньги у m$. из-за того, что ты не купил их продукты, у них недополученая прибыль.
юзай visual studio Sexpress edition - там все, что нужно, кроме редактора иконок/курсоров. а их можно скачать сторонние.
там ваще нихрена нет, если не приветмиры ваять.
ну мне хватает. а чего не хватает - есть тулзы стронние и тоже бесплатные. например, у меня на домашнем компе из дополнительных приблуд стоят very sleepy, winspector, anifx, icofx.
а тебе чего не хватает?
а тебе чего не хватает?
нормальной работы с активхером. а также нормального компилятора, нормального редактора, нормального valgrind'а.
ну в своем амплуа -- какую-то редкостную хуйню постить :)
ну не читал Пастернака -- ну так и скажи!
ну не читал Пастернака -- ну так и скажи!
ну мне кажецца, что было бы разумно вызов самого vi рассматривать как такую команду - если ничего не изменено, то Esc=exit. ну или ctrl-c если, как тут говорят, надо чтобы было единообразно
хех, активхер зло - или я не знаю, как его готовить :)
а остальное есть, просто вопрос вкуса, что считать нормальным. я, видимо, непривередливый :))
а остальное есть, просто вопрос вкуса, что считать нормальным. я, видимо, непривередливый :))
Page 5 of 6