Социализм эффективнее?

[psilogic]

СССР вкладывал в космическую программу в несколько раз меньше бабок, чем США, а результаты были примерно такими же.

Не значит ли это, что в отношении науки, высоких технологий (и даже новомодной "моРдернизации") социализм эффективнее по критерию качество/цена?

Comments

Re: Странная тема.

[psilogic.livejournal.com]

[ Ну здесь тоже между демократами и республиканцами подобных дисскусий хватает. ]

И там, видимо, своя специфика :)

[ Что в СССР что в США это были государственные деньги. ]

Допустим, но все равно получается сравнение соц- и кап- систем, а _почему_ кап- система проигрывает - это уже причины, сам по себе факт проигрыша никуда не девается. Хотя ты прав в том, что в подобных срачах поиск оправданий для своих - нормальный, стандартный ход, хоть он и против логики :)

[ А то что потратили больше. Так ведь догоняли. А это требует бОльших инвестиций обычно. ]

Опять же, можно кинуть предяву: потому и догоняли, что менее эффективны. А потом встать уже в стандартную позу "красных": у нас война, разруха (С), но мы, тем не менее... ;)))

[ Ну и потом США таки оказались на луне первыми, в результате СССР свою программу не довела до конца. ]

Опять же, шаттлы, я считаю, это достижение, хоть их и похерили в конце. Но результате потом им по станциям пришлось нас догонять, зато еще позже обогнали на тему телескопов, но это был уже не социализм. В общем, с переменным успехом, достижения в целом сравнимы плюс-минус, а расходы отличаются в разы.

[ Тут анализировать тоже в контексте социализм феодал или чегототам еще не очень корректно. ]

Может, и так, но для холиваров на такие темы, imho, сойдет. А если оппонент не холиварится, а всерьез, то у него у самого предъявы будут не такие общие, не то, что социализм вообще неэффективен, и аргументы совсем другие должны быть.