Поясните, пожалуйста?

[psilogic]

В записи про бизнесменов и чиновников peon_ninja пытается мне что-то втолковать, а я его не понимаю. Там длинный тред, в котором много буков, так что вместо него можно прочитать краткое резюме (которое чуть ниже). Либо весь тред:

http://psilogic.livejournal.com/388485.html?thread=8267141#t8267141

Поскольку peon_ninja, кажется, уже выдыхается, может, кто-нибудь еще захочет продолжить? Что-то типа спортивного интереса: можно ли человеку, далекому от экономики (то есть мне), втолковать какие-то несложные вещи.

Вкратце мысль моя была такой:

Наниматель просит наемного работника выполнить какую-то работу. При этом наемный работник берет какие-то ресурсы и делает из них что-то более ценное (скажем, портной из ткани делает штаны). Между исходными ресурсами и результатом работы есть разница Diff в цене (добавочная или прибавленная стоимость - я вечно путаю). Если эта разница целиком выплачивается наемному работнику, эту ситуацию я называю "покупкой услуги". Если часть этой разницы наемному работнику не выплачивается, эту ситуацию я называю "эксплуатацией".

И я считаю, что эксплуатация - это в общем случае хреновый механизм. Там, где кто-то получает много, кто-то другой за счет этого же получает мало. И, хоть убейте, не понимаю, какая может быть польза от такого перекоса в стимулировании, а вот вред мне понятен.

Существенные примечания:
* О цене можно говорить, даже если ничего не продается.
* В ряде случаев наниматель тоже выполняет какую-то работу, благодаря которой увеличивается Diff, например, организует производственный процесс, так что имеет право на определенную долю из Diff. Эксплуатация получится только, если его доля несоразмерна его вкладу в Diff.
* Торговля - тоже работа, она увеличивает Diff за счет облегчения доступа покупателей к товарам. Так что торговец имеет право на свою долю в Diff.
* Если общество считает аморальными претензии чиновника на незаслуженную долю в Diff, то было бы последовательно считать аморальными и аналогичные претензии бизнесмена. И наоборот. Хотя, опять же, я не вижу никакой пользы от этого... но хотя бы последовательность.

Comments

[eterevsky.livejournal.com]

Проблема, мне кажется, в следующем. Нет такого понятия как абстрактная стоимость штанов. Есть цена, по которой покупатель готов купить штаны. Точно также, строго говоря, нет "справедливой" цены работы. Есть деньги, за которые работник готов проделать ту или иную работу. И одно вовсе не обязано быть равно другому.

Маржа между одним и другим — ровно то, с чего живёт бизнесмен. Это, фактически рыночная цена его усилий, рисков, инициативы. Если бы она была неоправдано высокой, то по рыночным законом больше людей становились бы успешными бизнесменами и она бы автоматически упала.

[psilogic.livejournal.com]

[ Есть цена, по которой покупатель готов купить штаны. ]

Ага.

[ Точно также, строго говоря, нет "справедливой" цены работы. ]

Она следует из цены.

[ Если бы она была неоправдано высокой, то по рыночным законом больше людей становились бы успешными бизнесменами и она бы автоматически упала. ]

Вопрос в том, насколько разумны данные рыночные законы, или какие рыночные законы разумнее по каким критериям.

[eterevsky.livejournal.com]

Рыночные законы оправдываются их эффективностью. Эффективность в свою очередь определяется общим благосостоянием. Насколько я понимаю, на данный момент более эффективных систем неизвестно.

[psilogic.livejournal.com]

Так они разные бывают - рыночные законы. Например, прогрессивная шкала налога или плоская. Прогрессивная шкала фактически в той или иной степени нивелирует диспропорции в оплате труда - т.е. работает в сторону уменьшения эксплуатации.

[gineer.livejournal.com]

Это, то что вы сказали -- не есть рыночные законы, это юридические (фискальные) законы государства.

[eterevsky.livejournal.com]

По-моему, это уже детали. Мне казалось, вопрос был об основных принципах рыночной экономики.

[psilogic.livejournal.com]

Ну peon_ninja мне стал объяснять, что я в чем-то ошибаюсь, и в чем именно - так и осталось непонятным. Так что я не уверен, "о чем был вопрос" :)))

[gineer.livejournal.com]

Плюс к тому что вот http://psilogic.livejournal.com/388485.html?thread=8312709#t8312709

Все зависит от того, кто и как по-вашему определяет "справедливую" цену.


""Она следует из цены.""

Из какой такой цены?
Цены по которой договорились?
Или той, по которой предпрениматель смог потом перепродать?
И должен ли предприниматель по-вашему, доплачивать работнику, если он продал сделаное им по более высокой цене?
А если по меньшей запланированной, то должен ли работник возвращать разницу?


""Вопрос в том, насколько разумны данные рыночные законы, или какие рыночные законы разумнее по каким критериям.""

Законы экономики -- это не юридические законы.
А потому к ним не применимы категории "разумнее\глупее"...

[trueblacker.livejournal.com]

+1
удивительно, что такие очевидные вещи вызывают столько кривотолков

Банальная жаба...

[gineer.livejournal.com]

...а не кривотолки.
"Он зарабатывает больше чем я. Падла! Значит он НА МНЕ, скотина, наживается!!!"

Re: Банальная жаба...

[psilogic.livejournal.com]

И что, сука, характерно: когда точно так же пытается нажиться чиновник, вопить начинает уже бизнесмен :)

Re: Банальная жаба...

[alex-navi.livejournal.com]

Чиновник - это крокодил в природе. Он просто кушает бизнесменов. Одного скушает, другой к нему бежит...