Поясните, пожалуйста?

[psilogic]

В записи про бизнесменов и чиновников peon_ninja пытается мне что-то втолковать, а я его не понимаю. Там длинный тред, в котором много буков, так что вместо него можно прочитать краткое резюме (которое чуть ниже). Либо весь тред:

http://psilogic.livejournal.com/388485.html?thread=8267141#t8267141

Поскольку peon_ninja, кажется, уже выдыхается, может, кто-нибудь еще захочет продолжить? Что-то типа спортивного интереса: можно ли человеку, далекому от экономики (то есть мне), втолковать какие-то несложные вещи.

Вкратце мысль моя была такой:

Наниматель просит наемного работника выполнить какую-то работу. При этом наемный работник берет какие-то ресурсы и делает из них что-то более ценное (скажем, портной из ткани делает штаны). Между исходными ресурсами и результатом работы есть разница Diff в цене (добавочная или прибавленная стоимость - я вечно путаю). Если эта разница целиком выплачивается наемному работнику, эту ситуацию я называю "покупкой услуги". Если часть этой разницы наемному работнику не выплачивается, эту ситуацию я называю "эксплуатацией".

И я считаю, что эксплуатация - это в общем случае хреновый механизм. Там, где кто-то получает много, кто-то другой за счет этого же получает мало. И, хоть убейте, не понимаю, какая может быть польза от такого перекоса в стимулировании, а вот вред мне понятен.

Существенные примечания:
* О цене можно говорить, даже если ничего не продается.
* В ряде случаев наниматель тоже выполняет какую-то работу, благодаря которой увеличивается Diff, например, организует производственный процесс, так что имеет право на определенную долю из Diff. Эксплуатация получится только, если его доля несоразмерна его вкладу в Diff.
* Торговля - тоже работа, она увеличивает Diff за счет облегчения доступа покупателей к товарам. Так что торговец имеет право на свою долю в Diff.
* Если общество считает аморальными претензии чиновника на незаслуженную долю в Diff, то было бы последовательно считать аморальными и аналогичные претензии бизнесмена. И наоборот. Хотя, опять же, я не вижу никакой пользы от этого... но хотя бы последовательность.

Comments

[komolcev.livejournal.com]

Абстракция. Я долго работал по найму, потом нанимал, сейчас работаю в режиме ИП. Разница лишь в том, что последний статус позволяет законно сэкономить на зарплатном налоге, который бы выплачивался с меня в т.ч. по "договору подряда с физическим лицом". В остальном - то же самое "Эксплуатация" и прочее - риторика; всегда работодатель, или наниматель, или генподрядчик должен получить некую прибыль.
Вообще это известная ошибка Маркса, о "прибавленной стоимости" и о том, что она замещает основной капитал. Она сделана исходя из того, что все равны, но некоторые - мироеды. На самом деле... тот, кто организует дело - он равнее других; несет риски, создает аквариум, берет геморройную оргработу...

[komolcev.livejournal.com]

"должен получить некую прибыль" - иначе это туфта, а не работодатель, и работать с ним незачем. Работодатель или наниматель даже ОБЯЗАН заплатить меньше, чем доля работника или контрагента. Иначе он разорится и не выполнит обязательств, и заплакали девочка и мальчик, закрылся веселый балаганчик.

[psilogic.livejournal.com]

Про организацию дела я писал - это тоже работа. Если эта работа оценивается непомерно высоко... тут проблемка :)

[komolcev.livejournal.com]

Мирослав, это атас какая тяжелая работа. По большому счету организатор дела отличается от работника лишь тем, что пашет в другом масштабе - хотя и замотивирован, зачастую, другими деньгами. Исключение, которое теоретически можно было бы записать в "мироеды" - это рантье. Но даже спекулянт - это тоже работа... хотя и вредная, по некоторым мнениям. У меня здесь нет суждения: по-моему, Ф.М. довольно убедительно доказал, что даже знаменитая Алена Ивановна была цаца, а Родиоша бяка. В смысле, "деньги работают".

[psilogic.livejournal.com]

Про "рантье" - ну понятно, не тот случай, а работа организатора - она не легче многих других работ, скажем, не легче работы учителя в школе с 40 спиногрызами в классе. Но и не тяжелее. А вот "замотивирована другими деньгами" - да. Собственно, о чем и речь.

Забавно то, что то же рассуждение годится и в адрес чиновников, но вот чиновников мы все (ну не все - но подавляющее большинство) хором ненавидим, а к бизнесменам предлагается относиться иначе.