Entry tags:
Критерии оценки
Оценка того, кто победил в риторическом поединке, может проводится по разным критериям. В том числе и весьма экзотическим. Вот, например, человек пытается оценить ход поединка с точки зрения критериев, принятых то ли среди вымершей субкультуры кащенитов, то ли еще где. Например, ответ по схеме "сам дурак" приравнивает к поражению, хотя эта схема, в общем, экономна и эффективна, если вам лениво соревноваться в остроумии, а отлуп дать все-таки хочется. Или, скажем, проявление эмоций относит к проигрышным шагам - хотя эмоции могут действовать на публику и в плюс, и в минус в зависимости от обстоятельств.
no subject
1) эмоции потенциально могут помешать, но необязательно помешают. Т.е. засчитывать слив за сами эмоции преждевременно, надо подождать, пока эмоции спровоцируют ошибки.
2) сам-дурак в ответ на необоснованное заявление, в принципе, годится.
no subject
no subject
В шахматах не всегда можно повторить ход противника: e2-e4,e7-e5,d2-d4,ed,упс
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
вымерших и бывших кащенитов не бывает!
no subject
очень плохо ориентируетесь в критериях кащенитов.
"сам дурак" - это маленькая победа в рамках войны за просирание эхи и глобальной войны в тотальной победе над фимозом.
>Например, ответ по схеме "сам дурак" приравнивает к поражению
Интеллектуальное дезертирство, как помните. Таки да, поражение.
no subject
Наверное. Но я писал про критерии конкретного чела - fat_yankey. А уж насколько они соответствуют кащенизму - вопрос не очень интересный.