Аналогии лгут - иллюстрация

[psilogic]

Националист krylov родил пост, основанный на аналогии. В ответ тролль slav1k родил коммент, также основанный на аналогии. И если из аналогии krylov-а как бы следовало, что надо разделяться, то из аналогии slav1k-а как бы следовало, что разделяться себе дороже.

Таково свойство всех аналогий. На любую аналогию, отстаивающую одну точку зрения, можно придумать контр-аналогию, отстаивающую противоположную точку зрения.

Если не верите - давайте сыграем. Приведите мне такую аналогию, чтобы я не смог придумать контр-аналогию. Единственное условие - чтобы понятно было, какую точку зрения ваша аналогия защищает (чтобы можно было сформулировать эту точку зрения и противоположную без аналогий и намеков).

Comments

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Аналогии вовсе не врут, они честны, как зеркала. Они просто не охватывают весь обзор. Вот, к примеру, я вижу отражение огромного здания в витрине и утверждаю, что в этом здании окон нет. А Вы стоите левее на три витрины и твердите, что в здании масса окон, но вопреки моему утверждению нет ни одной двери. А когда мы с Вами развернемся и увидим весь фасад и согласимся друг с другом, мы станем спорить с теми, кто смотрит на здание с другой стороны периметра. Так что аналогии (даже прямо противоположные, обе-две) не лгут, просто у них ограниченный и непересекающийся сектор обзора.

[psilogic.livejournal.com]

Это тоже получилась аналогия, которая, в общем, врет :)

Контраналогия: вы смотрите на здание с витринами и утверждаете, что витрины есть на всех зданиях.