Ошибка Митрича
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
1. Во всем, даже хорошем, нужно знать меру.
2. Не причинять боль другим существам.
3. Даже если мама говорит, что ты самый лучший - есть другие люди. И они тоже самые лучшие. Этот мир создан для тебя, но и для них тоже.
Эта система правил должна определять, "что такое хорошо и что такое плохо" - как любая другая моральная система. Но как "узнать меру" для первого пункта? Для этого надо знать, какая мера - еще "хорошо", а какая мера - уже "плохо". То есть, приходим к начальной задаче - надо определить, "что такое хорошо и что такое плохо". Схемка не работает :(
no subject
И это логично, чем бы дитя не тешилось, лишь бы окружающих не трогало.
no subject
К двум другим пунктам тоже можно попридираться, но там придирки не так "прикольны".
no subject
Выходит, мораль мона свести к одному постулату, минимизировать вред окружающим и максимизировать пользу окружающим.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Мораль - это язык для обсуждения этого вопроса.
no subject
no subject
no subject
Временно - да. Но что, если рассмотреть предположение (правдоподобное), что вредные и нейтральные заповеди со временем отмирают и слабо распространяются? Тогда можно попытаться выделить некое подмножество заповедей и составить для них "базис".
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Каждый имеет право на защиту обществом от зла на основании только того, что рожден человеком.
Сила этой защиты не может быть поставлена в зависимость от любых качеств человека, его слов и убеждений.
no subject
no subject
no subject
Про "меру" -- это ж про золотую середину, а поскольку человек есть мера всего, то это правило, в общем, "субъективное", хотя... если на практике -- явные маргиналы видны явно. Сумма мнений о том, что такое "не в меру" = "что такое хорошо и что такое слишком хорошо".
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Пример №1. Аборты. Индивид №1 считает, что нужно позволить (бездействовать) ребёнку родиться при любых обстоятельствах (аборты - это зло). Индивид №2 полагает, что аборт (действие) допустИм, например, по медицинским показателям (положим, известно, ребёнок с высокой вероятностью родиться инвалидом).
Пример №2. Из классики. Вы можете спасти (1) своего друга и тогда погибнет весь остальной мир, либо наоборот (спасти (2) мир - погибнет друг). Можете вообще (3) бездействовать (погибнут все). Сначала выбираем между (3) и {(1), (2)}. Затем выбираем между (1) и бездействием в отношении (2).
Пример №3. Бытовой. Жена делает генеральную уборку раз в две недели. Муж хочет, чтобы убирались чаще. Супруга наотрез отказывается. В принципе, жена считает допустимым выполнять уборку хоть каждый день (в её МЭС нет правила "Делать уборку только лишь раз в две недели, по субботам - в остальные дни бездействовать"), просто, элементарно, устаёт.
Пример #4. Воспитательный. Как наказывать ребёнка? Ремня ему слегка всыпать? Жестоко избить тем же ремнём? Или физическое насилие в любой форме не приемлемо? Допустим, "ремня, средненько так". Получается, выбрали действие. Потом выбираем уровень агрессии, считая, что бездействуем при недопустимом уровне.
Замечание №1. Индивид на практике может полностью не следовать своей же морально-этической системе. Обычно от этого он испытывает сильный дискомфорт.
Замечание №2. Морально-этическая система индивида может быть изменена.
no subject
(no subject)
no subject
сама по себе не может быть хорошей или плохой правильной не правильной и т.п. т.к. для определения этих качеств нужно опять же привлекать мораль, выходит порочный круг :)
мораль можно рассматривать разве что с точки зрения эффективности.
для этого нужно поставить перед обществом определенную цель и как-то прикинуть насколько существующая мораль способствует ее достижению. и дальше думать как ее следовало бы изменить для наилучшего способствования достижению поставленной цели. и найти способы для такого изменения.
no subject
no subject
Хотя, с другой стороны, такая ситуация уже предполагает существование общества до неё, а следовательно аргумент не может служить опровержением позиции Гегеля, хоть и ставит её немного под сомнение.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)