Ошибка Митрича

[psilogic]

mi3ch высказал догадку, что моральные системы сводятся к трем пунктам (я их выпишу сокращенно, убрав примеры и обоснования):

1. Во всем, даже хорошем, нужно знать меру.
2. Не причинять боль другим существам.
3. Даже если мама говорит, что ты самый лучший - есть другие люди. И они тоже самые лучшие. Этот мир создан для тебя, но и для них тоже.


Эта система правил должна определять, "что такое хорошо и что такое плохо" - как любая другая моральная система. Но как "узнать меру" для первого пункта? Для этого надо знать, какая мера - еще "хорошо", а какая мера - уже "плохо". То есть, приходим к начальной задаче - надо определить, "что такое хорошо и что такое плохо". Схемка не работает :(

Comments

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Нет, не лишний. Допустим, в соответствии с п.2, я не причиняю и не причиняю боли другим существам. Изо всех сил. Другие существа очень любят этим пользоваться. Так, не успеешь оглянуться и принцип номер два, не уравновешенный принципом номер один ввергает меня в подчиненные взаимоотношения с людьми, плюющими на эти принципы.

[psilogic.livejournal.com]

Это, скорее, критика в адрес пунктов 2 и 3, а не апологетика пункта 1. В описанной системе ценностей никак не определено, что делать, если интересы разных "существ" противоречат друг другу, где граница допустимого.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Нет, это цельная система. Я бы сформулировала в обратном порядке:

1. Точно так же, как ты воспринимаешь мир посредством ощущений своего тела, воспринимает мир и другой. Ты - центр своей вселенной, а он - центр своей.

2. Так же, как ты не хочешь боли себе, ее не хочет себе и другой, поэтому не причиняй ее.

3. Другой, не освоивший п.1, опасен и претендует быть центром всех вселенных, поэтому знай меру в непричинении боли этому экземпляру или утратишь контроль над собственной вселенной.

[psilogic.livejournal.com]

1. Вообще говоря, неверно: люди одинаковы только в первом приближении. Во втором приближении есть различия, и то, что тебе приятно, может быть неприятно другому человеку. Самый очевидный пример: мужчине-натуралу не будет приятно, если его попытается трахнуть мужчина, а нормальной женщине этот процесс вполне может доставить удовольствие.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Вообще-то, хоть мужчину, хоть женщину, надо спросить - а хотят ли они делать что-то со мной совместно. Мы же говорим не о "сделай другому приятно", а о "не сделай неприятно". А что неприятно? Нападение. Нападение не только прямое. Например, любое неуважение - нападение. Поэтому ни одной нормальной женщине не нравится если ее "попытается трахнуть мужчина", она хочет, чтобы поинтересесовались взаимно ли желание - и ЛЮБОЙ человек хочет, чтобы ему не отдавали распоряжения, и чтобы его не использовали, как вещь, без спроса, а решили что-то совместно с ним коллегиально. Это и есть "не делать другому больно".

[psilogic.livejournal.com]

контрпример: садист и мазохист

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Дык, "мазохист" меры не знает (мой п3), а "садист" не знает, что другой - такой же бог в собственной вселенной (мой п1).

[psilogic.livejournal.com]

ну может они в меру садист и в меру мазохист :)