![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О том же, но серьезнее.
Допустим, работник (или несколько работников) произвел некий полезный товар (неважно, материальный или интеллектуальный) или оказал услугу.
На это дело он затратил сколько-то времени, сколько-то энергии, потерял сколько-то здоровья.
Это то, что я назову работой.
Заметьте, что величина работы конечна, фиксированна, со временем не изменяется.
Товар/услугу кто-то употребил. В общем случае полезные последствия от употребления могут длиться всю жизнь - например, польза от обучения в школе. Также в общем случае употребить товар может не один человек, а группа или даже все общество - например, результаты работы участкового милиционера - спокойствие и порядок - потребляют все, кто оказывается на территории участка.
Это то, что я назову пользой.
Заметьте, что польза может расти со временем или по мере увеличения числа потребителей.
Так вот, учителя, врачи, программисты на ставке, сельскохозяйственные рабочие - все они получают деньги за работу.
А писатель, если (важная оговорка: если - это не всегда так) он получает гонорар не однократно, а с каждой книги или с каждого издания - получает деньги за пользу.
Соответственно, проблема вовсе не в том, что писатель хочет получать деньги за свой труд, а в том, что он хочет получать деньги за свой труд по более выгодной схеме. Соответственно другие - не в восторге, так как число бабок - величина постоянная или почти постоянная, и, если кто-то получает больше, то кто-то получает меньше.
За работу можно получить деньги один раз, за пользу - много раз. Что, если платить за однократную пользу меньше, с расчетом на многократную оплату - не уравняет ли это доходы?
Ответ: да, может уравнять, но только в среднем.
Допустим, средний писатель продает 50 книг за месяц, решаем ему платить за каждую книгу зарплату врача, деленную на 50. Тогда средняя зарплата писателя станет равной средней зарплате врача. Справедливо? Справедливее, но все же не очень. Это значит, что писатель, который продает только 5 книг в месяц, будет получать в 10 раз меньше обычного врача, а другой писатель, который продает 500 книг в месяц - в 10 раз больше. При этом оба писателя работают одинаково. Возникает несправедливость уже при распределении дохода между писателями, хе-хе. Скажете, чисто проданных книг пропорционально качеству? Вот именно, что не пропорционально - то есть, зависит, но не в такой степени. Тут еще очень важны факторы удачного поиска издателя и последующей раскрутки, фактор рекламы издателем.
На это дело он затратил сколько-то времени, сколько-то энергии, потерял сколько-то здоровья.
Это то, что я назову работой.
Заметьте, что величина работы конечна, фиксированна, со временем не изменяется.
Товар/услугу кто-то употребил. В общем случае полезные последствия от употребления могут длиться всю жизнь - например, польза от обучения в школе. Также в общем случае употребить товар может не один человек, а группа или даже все общество - например, результаты работы участкового милиционера - спокойствие и порядок - потребляют все, кто оказывается на территории участка.
Это то, что я назову пользой.
Заметьте, что польза может расти со временем или по мере увеличения числа потребителей.
Так вот, учителя, врачи, программисты на ставке, сельскохозяйственные рабочие - все они получают деньги за работу.
А писатель, если (важная оговорка: если - это не всегда так) он получает гонорар не однократно, а с каждой книги или с каждого издания - получает деньги за пользу.
Соответственно, проблема вовсе не в том, что писатель хочет получать деньги за свой труд, а в том, что он хочет получать деньги за свой труд по более выгодной схеме. Соответственно другие - не в восторге, так как число бабок - величина постоянная или почти постоянная, и, если кто-то получает больше, то кто-то получает меньше.
За работу можно получить деньги один раз, за пользу - много раз. Что, если платить за однократную пользу меньше, с расчетом на многократную оплату - не уравняет ли это доходы?
Ответ: да, может уравнять, но только в среднем.
Допустим, средний писатель продает 50 книг за месяц, решаем ему платить за каждую книгу зарплату врача, деленную на 50. Тогда средняя зарплата писателя станет равной средней зарплате врача. Справедливо? Справедливее, но все же не очень. Это значит, что писатель, который продает только 5 книг в месяц, будет получать в 10 раз меньше обычного врача, а другой писатель, который продает 500 книг в месяц - в 10 раз больше. При этом оба писателя работают одинаково. Возникает несправедливость уже при распределении дохода между писателями, хе-хе. Скажете, чисто проданных книг пропорционально качеству? Вот именно, что не пропорционально - то есть, зависит, но не в такой степени. Тут еще очень важны факторы удачного поиска издателя и последующей раскрутки, фактор рекламы издателем.
no subject
Невозможно строго доказать целесообразность. Можно лишь догадываться и надеяться. Можно спросить нескольких человек - чувствуют ли они целесообразность?
Но зачем платить человеку только лишь за *надежду* на то, что результат его труда окажется полезен? Здесь вступает в игру закон спроса и предложения. Предложение труда с оплатой по факту результата очень низкое. Предложение труда с оплатой за надежду (но при этом без оплаты по факту результата) высокое. Соответственно, возникает возможность инвестировать и нанимать рабочих на зарплату.
Если мы рассматриваем схему оплаты труда по вложенному труду как опорную для последующих рассуждений (т.е. оплату за *надежду* на то, что этот труд окажется целесообразным), то мы можем говорить об очень многих вещах, и о справедливости, и о том, по каким критериям можно оценивать потенциальную целесообразность, и о том, как измерять труд иначе, чем по результату...
Но автор поста не рассматривает её как опорную, а рассматривает её как один из вариантов (чем она на самом деле и является).
no subject
Я, конечно, могу вслед за великими повторять, что стихи рождаются из СОРА, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО СВОЙ СОР Я СЛОЖУ В ГЕНИАЛЬНЫЙ СТИХ! Я могу знать 7 нот (всего то), но никогда не напишу 1-й концерт Чайковского... И "надеяться" на меня в этом бесполезно. А если вы оплатите такую надежду - вы преступник.