psilogic: (croco)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2013-12-25 02:17 pm

Роль батхёрта в научном знании

У нас в институте факультет экономики имел репутацию лежбища для блондинок - и не в смысле цвета волос, а в смысле как у одного моего френда, который, не будучи экономистом, учил блондинку с высшим экономическим считать НДФЛ. Да, в институте экономика у нас была как непрофильный предмет, но я ее старательно прогуливал, т.к. формулы с тремя действиями (до деления не доходило) вызывали неудержимую зевоту - что-то, конечно, запомнилось, но лишь фрагментарно. Так что прошу понять меня правильно: я в экономике ничего не понимаю и на понимание не претендую.

Периодически я встречаю в ЖЖ наезды на марксистскую экономическую теорию. Я не могу удержаться от того, чтобы спросить: а чего вам не нравится? Казалось бы, не будучи ни знатоком экономики, ни знатоком марксизма, я должен быстро "слить" это дело - получить пояснения и согласиться, что да, наверное, вы правы, марксисткая экономия - это бяка. Вместо этого я получаю какую-то невнятную хрень, которая опровергается моим 0,5 килобайтом знаний по теме и гуглем.

Ыкзампыл

И, знаете что? Из таких случаев у меня складывается впечатление, что дело ни хрена не в том, что Маркс был неправ. А в том, что сама схема марксистской теории вызывает неудержимый батхерт у новых "хозяев жизни" и их прилипал.

Ведь Маркс фактически говорит о том, что единственное, что создает полезный эффект - это труд. Все остальное - либо взято нахаляву у природы (сырье), либо было обменено на труд (оборудование). Рабочий, который сделал из заготовки шпингалет, превратил кусок железа во что-то более полезное, т.к. иначе этот шпингалет пришлось бы мастерить мне (затрачивать труд). Водитель, который доставил шпингалет в магазин, сделал шпингалет еще более полезным, т.к. иначе мне пришлось бы ехать за шпингалетом на завод (затрачивать труд). Но просто доставить кучу товаров в другой город мало - представьте себе, что все это просто брошено на улице - разворуют впустую. Нужно еще складирование, охрана и обеспечение удобного доступа к товарам - это тоже труд, увеличивающий ценность шпингалета, удобно лежащего в магазине, по сравнению со шпингалетом на складе завода.

Это все - труд. А вот всякие делишки из области "эффективного менеджмента", "правообладания" и манипулятивной рекламы (которая увеличивает субъективную, а не объективную полезность товара) - марксизм трудом не признает. А в ЖЖ имеется какое-то количество товарищей из этого "класса" (как сказал бы марксист), либо их родственников. И вот это вот почти неприкрытое отнесение деятельности определенной группы населения к чему-то родственному аскаридозу вызывает у этой группы нестерпимый батхёрт. Именно отсюда, а не из каких-то логических соображений следует отрицание марксизма.

Ну и, как побочный эффект - под настроение получается легкая и питательная "еда" для троллей, даже не имеющих серьезных знаний по предмету.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2013-12-25 08:11 pm (UTC)(link)
[ Иск, то есть обращение к третьей стороне, которая рассудит -- это обычный механизм решения спора между равными. Я не вижу, чем он особенно нерыночный или рыночный. Каков был бы рыночный механизм, по-вашему? ]

Рыночный - это примерно так: есть третья сторона, которая может рассудить, за деньги. Точнее, таких сторон много, между ними конкуренция (на рынке) - наемные судьи и палачи. Кто больше заплатит, в его пользу и решат. Производители, которым невыгодно тратиться на экологию, решают один раз потратиться на судью. Судья приговаривает владельца моря к смертной казни. У моря больше нет владельца. Море загаживается. Производители, которые имеют собственных потомков, поняли, что гадить вредно для их будущего, пытаются строить очистные сооружения, несут дополнительные издержки и проигрывают чисто рыночную конкуренцию бездетным производителям, которые продолжают гадить. Бездетным производителям на их век хватает, а остальное человечество передохло от экологического кризиса. Конец истории человечества. :)

[identity profile] mikhail edoshin (from livejournal.com) 2013-12-25 08:40 pm (UTC)(link)
Видите ли, с точки зрения судейского бизнеса решать в пользу того, кто больше заплатит, глупо. Если не афишировать, то можно продержаться до первого дела, но не дольше. Обычно в контрактах договариваются, в каком суде решаются споры; разумеется, обе стороны должны сойтись на таком судье, в чьей беспристрастности они уверены. А как они могут быть уверены? А только из послужного списка. Судить несправедливо -- себе в убыток.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2013-12-26 12:51 pm (UTC)(link)
Зато себе не в убыток - судить несправедливо и принудительно без согласия одной из сторон :)