Психология как лженаука :)

[psilogic]

Психологически ориентированный норот разбирает (раз, два, три) перевод одного из тестов Кеттела на русский.

Разбор по большей части с охуеванием и зубоскальством, поскольку непроверенный тест предполагается добровольно-принудительно применять в школах для выявления потенциальных нарков среди подростков. Но я не о том. Мне захотелось выделить вопросы, из которых тестирующие могут сделать вывод о "благонадежности" вашего ребенка.

Вопросы местами крайне забавляют. Лезьте под кат, там местами мозговыносящее!

Итак. Ваш 13-летний ребенок будет считаться совершенно аморальным, если он:


В вопросе:
"Предпочел бы ты потратить полчаса на чтение книги про путешествия и открытия или смешной и веселой?"
- предпочтет смешную и веселую.

В вопросе:
"Ты согласишься подойти к новому ученику, чтобы познакомиться с ним и познакомить его с другими?"
- засомневается и ответит "может быть"

В вопросе:
"Ты обычно терпелив в общении с людьми, которые говорят очень быстро или очень медленно?"
- признается, что терпения хватает не всегда.

В вопросе:
"Какие предметы тебе нравятся больше - те, которые не требуют от тебя совсем никаких усилий или те, которые требуют от тебя полной отдачи своих сил, и в которых ты можешь проявить свои способности?"
- захочет что попроще или засомневается, так как заметит, что те предметы, где он себя проявляет лучше сверстников, полной отдачи как раз не требуют, а в тех, которые приходится "вымучивать", он на фоне прочих не блещет.

В вопросе:
"В музее ты любишь: рассматривать то, что тебя привлекло, и заканчивать, как только устанешь - или - присоединяться к группе, где есть экскурсовод, который рассказывает, и узнать то, что не удалось бы узнать самостоятельно?"
- захочет проявить самостоятельность (в 13 лет!) или хотя бы усомнится в необходимости все время ходить за экскурсоводом.

В вопросе:
"Как ты думаешь, те, кто хорошо тебя знает, считают тебя человеком, который выполняет все задания очень настойчиво?"
- засомневается из-за слова "все" и не ответит "да".

В вопросе:
"Хотел бы ты учиться в школе, где надо ходить не на все уроки, а только на те, которые тебе кажутся наиболее легкими?"
- примет халяву с радостью (в 13 лет!) или хотя бы усомнится.

В вопросе:
"Ты считаешь, что неразумно брать на себя лишние хлопоты только ради того, чтобы быть вежливым?"
- согласится, что глупо быть идиотом, который из-за переизбытка вежливости никому не может отказать.

В вопросе:
"Если ты начал какое-то дело, то каждый знает, что ты его доведешь до конца?"
- усомнится в собственном всемогуществе или из-за слова "каждый".

В вопросе:
"В процессе выполнения любой работы ты контролируешь себя, что выполняешь ее правильно"
- может отвечать все, что угодно, т.к. с учетом остальных ответов является конченым психопатом и крайне аморальным типом.


А вот второй тест, для ребят по-старше.

Ваш 15-летний ребенок будет считаться крайне неблагонадежным, если он:


На утверждение:
"Мне важно, чтобы во всем окружающем не было беспорядка"
- рассудит, что порядок во всем окружающем - это вряд ли возможно в принципе.

На утверждение:
"Я думаю, что: можно не все делать одинаково тщательно - либо - любую работу следует выполнять тщательно, если вы за нее взялись"
- рассудит, что не всякая работа одинаково важна, и поэтому глупо выполнять все одинаково тщательно.

На утверждение:
"Люди должны больше, чем сейчас, соблюдать нравственные нормы".
- засомневается в том, что он (15-летний) способен адекватно оценить нравственность неких непонятно, каких "людей".

На утверждение:
"Мне больше нравится человек: большого ума, даже если он ненадежен и непостоянен - или - со средними способностями, но зато умеющий противостоять всяким соблазнам"
- засомневается, что же лучше - быть бедным и здоровым или богатым и больным?

На утверждение:
"На вечеринке мне нравится: принимать участие в интересной деловой беседе - или - отдыхать вместе со всеми"
- решит, что вечеринка все-таки не предназначена для деловых бесед.

На утверждение:
"Дома в свободное время я: отдыхаю от всех дел - или - занимаюсь интересными делами"
- может отвечать все, что угодно, т.к. по другим ответам уже ясно, что перед нами - будущий террорист!

Comments

[neo-der-tall.livejournal.com]

отлично! Они воспитают поколение которое со школы умеет хороши лицемерить и врать людям нагло с них чего-то требующих.

[dimmel.livejournal.com]

Бред, однако... точно не фейк?

[komar28.livejournal.com]

А какие результаты они хотят получить? Цель псевдо-науки - получить псевдо-результаты. :)

[richard-grm.livejournal.com]

лишний раз убеждаюсь, что при определении полезности/бесполезности теста обычно совершается одна и та же ошибка.
люди начинают читать вопросы и ответы и по ним пытаются судить, полезен тест или нет.
если "правильный" ответ кажется смешным, нелепым или ни о чем не говорящим, то и весь тест начинают считать таковым.

всё это, как правило, вообще никакого отношения к сути дела не имеет.
вопросы могут быть самыми дурацкими, и ответы на них самыми дурацкими.

важно, что именно предсказывает тест и с какой точностью.
а поскольку в проекте указано, что тестирование осуществляется на основании информированного согласия, то именно об этом и следует спросить у тех, кто собирается тестировать.
т.е. что предсказывает ваш тест, когда и кем он был адаптирован в РФ (или СССР), каковы показатели надёжности и валидности.
кроме того, для тестирования детей младше 15 лет нужно согласие родителей.
вот пусть родителям это и объясняют.

вообще, с русским языком у авторов проекта дела исключительно плохи.
вопрос 114 меня особенно порадовал:

Оказавшись в Испании XIX века, чтобы тебя могло заинтересовать:
а) концерт старинной гитары и веселые испанские песни;
б) бой воинов, который нередко заканчивался человеческими жертвами;
в) не уверен.

фраза построена неправильно (по принципу "подъезжая к станции, с меня слетела шляпа"), "чтобы" написано слитно.
в результате получается, что концерты, воины и "не уверен" (видимо, некий непостижимый феномен) отправились в Испанию19 века исключительно для того, чтобы заинтересовать собой школьника.

кроме того, насколько я помню, корреляция результатов лучших личностных опросников с поведением не превышает 0,3.
т.е. говорить, будто тест "дает возможность сделать вывод о ... склонности к отклоняющемуся поведению", конечно, нельзя.

[nikola-borisov.livejournal.com]

В MMPI такие вопросы обычно используются для шкалы неискренности. И ответ "да" означает ханжу.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Справедливости ради надо сказать, что устраивался такой скрининг -- на словах -- для выявления склонных к наркомании. Хотя тест Кеттелла никто по этому пункту не калибровал и не проверял. Поэтому те, кто это предложил -- таки да, страшные психОЛУХи :( Но сама тенденция гадкая: "добродетельным" и "благонадежным" признается только либо гиперсоциальный эпилептоид --иудушка и тартюф, либо столь же эпилептоидный лихой и придурковатый пенёк. А в отклонении от образа пенька стала мерещиться чуть ли наркомания :(