Психология как лженаука :)
Mar. 14th, 2014 09:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicПсихологически ориентированный норот разбирает (раз, два, три) перевод одного из тестов Кеттела на русский.
Разбор по большей части с охуеванием и зубоскальством, поскольку непроверенный тест предполагается добровольно-принудительно применять в школах для выявления потенциальных нарков среди подростков. Но я не о том. Мне захотелось выделить вопросы, из которых тестирующие могут сделать вывод о "благонадежности" вашего ребенка.
Вопросы местами крайне забавляют. Лезьте под кат, там местами мозговыносящее!
Итак. Ваш 13-летний ребенок будет считаться совершенно аморальным, если он:
В вопросе:
"Предпочел бы ты потратить полчаса на чтение книги про путешествия и открытия или смешной и веселой?"
- предпочтет смешную и веселую.
В вопросе:
"Ты согласишься подойти к новому ученику, чтобы познакомиться с ним и познакомить его с другими?"
- засомневается и ответит "может быть"
В вопросе:
"Ты обычно терпелив в общении с людьми, которые говорят очень быстро или очень медленно?"
- признается, что терпения хватает не всегда.
В вопросе:
"Какие предметы тебе нравятся больше - те, которые не требуют от тебя совсем никаких усилий или те, которые требуют от тебя полной отдачи своих сил, и в которых ты можешь проявить свои способности?"
- захочет что попроще или засомневается, так как заметит, что те предметы, где он себя проявляет лучше сверстников, полной отдачи как раз не требуют, а в тех, которые приходится "вымучивать", он на фоне прочих не блещет.
В вопросе:
"В музее ты любишь: рассматривать то, что тебя привлекло, и заканчивать, как только устанешь - или - присоединяться к группе, где есть экскурсовод, который рассказывает, и узнать то, что не удалось бы узнать самостоятельно?"
- захочет проявить самостоятельность (в 13 лет!) или хотя бы усомнится в необходимости все время ходить за экскурсоводом.
В вопросе:
"Как ты думаешь, те, кто хорошо тебя знает, считают тебя человеком, который выполняет все задания очень настойчиво?"
- засомневается из-за слова "все" и не ответит "да".
В вопросе:
"Хотел бы ты учиться в школе, где надо ходить не на все уроки, а только на те, которые тебе кажутся наиболее легкими?"
- примет халяву с радостью (в 13 лет!) или хотя бы усомнится.
В вопросе:
"Ты считаешь, что неразумно брать на себя лишние хлопоты только ради того, чтобы быть вежливым?"
- согласится, что глупо быть идиотом, который из-за переизбытка вежливости никому не может отказать.
В вопросе:
"Если ты начал какое-то дело, то каждый знает, что ты его доведешь до конца?"
- усомнится в собственном всемогуществе или из-за слова "каждый".
В вопросе:
"В процессе выполнения любой работы ты контролируешь себя, что выполняешь ее правильно"
- может отвечать все, что угодно, т.к. с учетом остальных ответов является конченым психопатом и крайне аморальным типом.
А вот второй тест, для ребят по-старше.
Ваш 15-летний ребенок будет считаться крайне неблагонадежным, если он:
На утверждение:
"Мне важно, чтобы во всем окружающем не было беспорядка"
- рассудит, что порядок во всем окружающем - это вряд ли возможно в принципе.
На утверждение:
"Я думаю, что: можно не все делать одинаково тщательно - либо - любую работу следует выполнять тщательно, если вы за нее взялись"
- рассудит, что не всякая работа одинаково важна, и поэтому глупо выполнять все одинаково тщательно.
На утверждение:
"Люди должны больше, чем сейчас, соблюдать нравственные нормы".
- засомневается в том, что он (15-летний) способен адекватно оценить нравственность неких непонятно, каких "людей".
На утверждение:
"Мне больше нравится человек: большого ума, даже если он ненадежен и непостоянен - или - со средними способностями, но зато умеющий противостоять всяким соблазнам"
- засомневается, что же лучше - быть бедным и здоровым или богатым и больным?
На утверждение:
"На вечеринке мне нравится: принимать участие в интересной деловой беседе - или - отдыхать вместе со всеми"
- решит, что вечеринка все-таки не предназначена для деловых бесед.
На утверждение:
"Дома в свободное время я: отдыхаю от всех дел - или - занимаюсь интересными делами"
- может отвечать все, что угодно, т.к. по другим ответам уже ясно, что перед нами - будущий террорист!
Разбор по большей части с охуеванием и зубоскальством, поскольку непроверенный тест предполагается добровольно-принудительно применять в школах для выявления потенциальных нарков среди подростков. Но я не о том. Мне захотелось выделить вопросы, из которых тестирующие могут сделать вывод о "благонадежности" вашего ребенка.
Вопросы местами крайне забавляют. Лезьте под кат, там местами мозговыносящее!
Итак. Ваш 13-летний ребенок будет считаться совершенно аморальным, если он:
В вопросе:
"Предпочел бы ты потратить полчаса на чтение книги про путешествия и открытия или смешной и веселой?"
- предпочтет смешную и веселую.
В вопросе:
"Ты согласишься подойти к новому ученику, чтобы познакомиться с ним и познакомить его с другими?"
- засомневается и ответит "может быть"
В вопросе:
"Ты обычно терпелив в общении с людьми, которые говорят очень быстро или очень медленно?"
- признается, что терпения хватает не всегда.
В вопросе:
"Какие предметы тебе нравятся больше - те, которые не требуют от тебя совсем никаких усилий или те, которые требуют от тебя полной отдачи своих сил, и в которых ты можешь проявить свои способности?"
- захочет что попроще или засомневается, так как заметит, что те предметы, где он себя проявляет лучше сверстников, полной отдачи как раз не требуют, а в тех, которые приходится "вымучивать", он на фоне прочих не блещет.
В вопросе:
"В музее ты любишь: рассматривать то, что тебя привлекло, и заканчивать, как только устанешь - или - присоединяться к группе, где есть экскурсовод, который рассказывает, и узнать то, что не удалось бы узнать самостоятельно?"
- захочет проявить самостоятельность (в 13 лет!) или хотя бы усомнится в необходимости все время ходить за экскурсоводом.
В вопросе:
"Как ты думаешь, те, кто хорошо тебя знает, считают тебя человеком, который выполняет все задания очень настойчиво?"
- засомневается из-за слова "все" и не ответит "да".
В вопросе:
"Хотел бы ты учиться в школе, где надо ходить не на все уроки, а только на те, которые тебе кажутся наиболее легкими?"
- примет халяву с радостью (в 13 лет!) или хотя бы усомнится.
В вопросе:
"Ты считаешь, что неразумно брать на себя лишние хлопоты только ради того, чтобы быть вежливым?"
- согласится, что глупо быть идиотом, который из-за переизбытка вежливости никому не может отказать.
В вопросе:
"Если ты начал какое-то дело, то каждый знает, что ты его доведешь до конца?"
- усомнится в собственном всемогуществе или из-за слова "каждый".
В вопросе:
"В процессе выполнения любой работы ты контролируешь себя, что выполняешь ее правильно"
- может отвечать все, что угодно, т.к. с учетом остальных ответов является конченым психопатом и крайне аморальным типом.
А вот второй тест, для ребят по-старше.
Ваш 15-летний ребенок будет считаться крайне неблагонадежным, если он:
На утверждение:
"Мне важно, чтобы во всем окружающем не было беспорядка"
- рассудит, что порядок во всем окружающем - это вряд ли возможно в принципе.
На утверждение:
"Я думаю, что: можно не все делать одинаково тщательно - либо - любую работу следует выполнять тщательно, если вы за нее взялись"
- рассудит, что не всякая работа одинаково важна, и поэтому глупо выполнять все одинаково тщательно.
На утверждение:
"Люди должны больше, чем сейчас, соблюдать нравственные нормы".
- засомневается в том, что он (15-летний) способен адекватно оценить нравственность неких непонятно, каких "людей".
На утверждение:
"Мне больше нравится человек: большого ума, даже если он ненадежен и непостоянен - или - со средними способностями, но зато умеющий противостоять всяким соблазнам"
- засомневается, что же лучше - быть бедным и здоровым или богатым и больным?
На утверждение:
"На вечеринке мне нравится: принимать участие в интересной деловой беседе - или - отдыхать вместе со всеми"
- решит, что вечеринка все-таки не предназначена для деловых бесед.
На утверждение:
"Дома в свободное время я: отдыхаю от всех дел - или - занимаюсь интересными делами"
- может отвечать все, что угодно, т.к. по другим ответам уже ясно, что перед нами - будущий террорист!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-14 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-14 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-14 08:35 pm (UTC)Там, правда, написано, что ЭТО пока что проходит секспертизу.
Но во-первых, наше .gov-но спокойно такое принимает.
А во-вторых, для психологических тестов такой градус уёбищности, увы, - норма. Гуманитарии.
no subject
Date: 2014-03-14 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-14 10:49 pm (UTC)Это чуть лучше, чем гадание на кофейной гуще о том, что даст гадание на кофейной гуще :)
no subject
Date: 2014-03-15 12:51 am (UTC)вспоминаю Венсди Аддамс.
- Деточка, а ты почему без костюма?
- Я изображаю серийного убийцу. Они всегда выглядят как обычные люди.
no subject
Date: 2014-03-15 12:59 am (UTC)Самое грустное, что тест - перевод американского теста, а поскольку культуры несколько разные, то в таких тестах одинаковое поведение (и ответы) может сигнализировать о разных свойствах личности.
no subject
Date: 2014-03-15 01:02 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-15 08:17 am (UTC)Культуры влияют, и языки влияют. По крайне мере на поведение. Хотя о влиянии на личности не знаю.
Ваш "рыбёнок" мне нравится))
no subject
Date: 2014-03-15 09:55 am (UTC)люди начинают читать вопросы и ответы и по ним пытаются судить, полезен тест или нет.
если "правильный" ответ кажется смешным, нелепым или ни о чем не говорящим, то и весь тест начинают считать таковым.
всё это, как правило, вообще никакого отношения к сути дела не имеет.
вопросы могут быть самыми дурацкими, и ответы на них самыми дурацкими.
важно, что именно предсказывает тест и с какой точностью.
а поскольку в проекте указано, что тестирование осуществляется на основании информированного согласия, то именно об этом и следует спросить у тех, кто собирается тестировать.
т.е. что предсказывает ваш тест, когда и кем он был адаптирован в РФ (или СССР), каковы показатели надёжности и валидности.
кроме того, для тестирования детей младше 15 лет нужно согласие родителей.
вот пусть родителям это и объясняют.
вообще, с русским языком у авторов проекта дела исключительно плохи.
вопрос 114 меня особенно порадовал:
Оказавшись в Испании XIX века, чтобы тебя могло заинтересовать:
а) концерт старинной гитары и веселые испанские песни;
б) бой воинов, который нередко заканчивался человеческими жертвами;
в) не уверен.
фраза построена неправильно (по принципу "подъезжая к станции, с меня слетела шляпа"), "чтобы" написано слитно.
в результате получается, что концерты, воины и "не уверен" (видимо, некий непостижимый феномен) отправились в Испанию19 века исключительно для того, чтобы заинтересовать собой школьника.
кроме того, насколько я помню, корреляция результатов лучших личностных опросников с поведением не превышает 0,3.
т.е. говорить, будто тест "дает возможность сделать вывод о ... склонности к отклоняющемуся поведению", конечно, нельзя.
no subject
Date: 2014-03-15 12:06 pm (UTC)- в проективном тесте. Это не проективный тест.
[ в результате получается, что концерты, воины и "не уверен" (видимо, некий непостижимый феномен) отправились в Испанию19 века исключительно для того, чтобы заинтересовать собой школьника. ]
:)
[ насколько я помню, корреляция результатов лучших личностных опросников с поведением не превышает 0,3. ]
Вот именно.
no subject
Date: 2014-03-15 04:17 pm (UTC)мало того, чем глупее выглядят вопросы и ответы, тем лучше для теста - тестируемому сложнее догадаться, с какой формой поведения какой из ответов коррелирует.
в частности, в данном шестнадцатифакторном опроснике есть вопросы касающиеся правдивости ответов.
при этом совершенно понятно, что смысл их (именно как вопросов, касающихся искренности) должен быть испытуемому непонятен.
иначе он и тут соврёт.
конечно, есть тесты где связь между вопросами и ответами более явная (тесты на интеллект, например, или ЕГЭ).
но это связь наглядна именно потому, что другого, более хитрого способа выяснить умственные способности нет.
если бы успешность обучения в вузе точнее предсказывалась с помощью вопросов типа "в какой порносцене вы предпочли сняться - с тремя блондинками на пляже или с рыжей и шатенкой в концертном зале РАМимени Гнесиных?" или, например, это можно было бы определить по анализу крови, то именно так и следовало бы поступить.
а насчет низкой корреляции - проблема тут не в тестах, а, судя по всему, в том, что личность человека влияет на поведение гораздо меньше, чем обстоятельства.
даже зная всё о личности, мы вряд ли предскажем поведение более точно.
no subject
Date: 2014-03-15 04:24 pm (UTC)По мере "углупления" вопросов корреляция может стремиться к нулю, и тест становится все менее валидным.
[ конечно, есть тесты где связь между вопросами и ответами более явная (тесты на интеллект, например, или ЕГЭ). но это связь наглядна именно потому, что другого, более хитрого способа выяснить умственные способности нет. ]
Наоборот - потому, что эти тесты объективно лучше: они работают, даже если тестируемый хорошо осведомлен об их принципах.
no subject
Date: 2014-03-15 04:31 pm (UTC)на самом деле это проверяется не умозрительными построениями, а только практикой.
именно этот вопрос в первую очередь и надо задавать: что именно тест предсказывает и с какой точностью.
тесты на интеллект работают лучше потому, что у испытуемого него нет желания скрывать свой результат.
мало кто хочет выглядеть идиотом или безграмотным человеком.
а вот с тестами, где есть клинические шкалы или шкалы, предсказывающие асоциальное поведение, всё немного сложнее.:)
no subject
Date: 2014-03-15 04:39 pm (UTC)Нет желания занижать результат. А завышать - вполне есть, но сам принцип этого не позволяет.
[ на самом деле это проверяется не умозрительными построениями, а только практикой ]
Так, в общем, и происходит в проективных тестах. Но в результате это дело вырождается в карго-культ - когда (проверив на практике) мы знаем, что, скажем, тест Роршаха или Люшера с такой-то вероятностью указывает на такие-то особенности, но не знаем, почему - и из-за этого не знаем, как правильно модифицировать при необходимости такие тесты.
no subject
Date: 2014-03-15 05:00 pm (UTC)вообще-то эмпирическая проверка - это требование к любой психологической теории, тесту и т.д.
не только к проективным.
собственно, к проективным это в наименьшей степени относится, поскольку уже хорошо известно, что подобные тесты ненадёжны.
и их нельзя использовать, например, как доказательство в суде.
выяснить, почему тест предсказывают именно такую форму поведения, конечно, интересно.
но совершенно необязательно.
установление причинно-следственных связей важно, когда речь идёт, например, о терапии.
когда надо, например, установить, что именно из-за терапии людям становится лучше.
для этого используются т.н. контрольные группы.
а вот при тестировании вполне достаточно корреляции.
даже если причина такой корреляции нам неясна.
дело в том, что обычно мы находимся в ситуации, когда возможности предсказать поведение нет вообще.
и если появляется методика, которая предсказывает его хоть в какой-то степени, ею и следует пользоваться.
в любом случае это позволяет экономить время, деньги, сохранять здоровье и пр.
no subject
Date: 2014-03-15 05:12 pm (UTC)не только к проективным. ]
- и не только к психологической, а к любой научной теории или инженерной разработке.
в общем, кто бы спорил только не я :)
[ собственно, к проективным это в наименьшей степени относится, поскольку уже хорошо известно, что подобные тесты ненадёжны. и их нельзя использовать, например, как доказательство в суде. ]
Тем более нельзя для постановки на учет рыбенка как находящегося в группе риска по наркотикам - об чем, собственно, речь.
no subject
Date: 2014-03-15 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-15 08:23 pm (UTC)ну да, для девочек — «бухло и мужики».
no subject
Date: 2014-03-15 10:26 pm (UTC)как говорится, от Севильи до Гренады в тихом сумраке ночей раздаются серенады, раздаётся звон мечей!
no subject
Date: 2014-03-15 10:29 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-15 10:33 pm (UTC)драка и бухать - это и есть веселиться!
no subject
Date: 2014-03-15 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-15 10:47 pm (UTC)и вина там столько, что все - красавицы!
no subject
Date: 2014-03-15 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-15 10:56 pm (UTC)зато мы с вами один вопрос из теста досконально разобрали.
а тот, кто правильно ответит на все вопросы, получит волшебную способность употреблять алкоголь и наркотики безо всякого вреда для здоровья, а также безнаказанно воровать - тест защитит его от любых болезней и подозрений.
no subject
Date: 2016-08-14 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 12:58 pm (UTC)для оценки влияния личности на поведение считают обычно коэффициент детерминации (он будет 0,09), т.е. условно говоря, примерно 9% разнообразия человеческого поведения объясняется личностыми особенностями.
но 0,3 - это в лучшем случае.
не факт, у данного варианта теста какие-то схожие показатели.
он, возможно, совершенно бесполезен.
я на самом деле немножко о другом говорил в комментарии.
почти никогда не имеет смысла читать сами вопросы.
они могут быть нарочно так составлены.
надо взглянуть на показатели валидности и надёжности.
no subject
Date: 2016-08-14 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-14 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-15 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-15 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-15 10:22 am (UTC)