![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Платье - в чем фокус
Как компУтир передает цвета?
С помощью трех типов цветных точек: красных (R), зеленых (G) и синих (B). Сочетание RG дает желтый, BG - зеленовато-голубой ("циан"), RB - малиновый ("маджента"). Каждый цвет обычно имеет градации яркости от 0 до 255. Например, G = 255 - это ярко-зеленый, как разрешающий сигнал светофора, G = 100 - это темно-зеленый, как хвоя в сумрачном лесу.
А где же белый, серый и черный? А они получаются тогда, когда R = G = B. Когда R = G = B = 255 - чистый белый (как стандартный фон в ЖЖ), R = G = B = 0 - чисто черный, R = G = B = 128 - серый, ну и промежуточные градации.
А что, если R не совсем равно G и не совсем равно B? А вот тут-то и получаются "платья".
Возьмем исходную картинку... я уже не буду постить ее в 100500-й раз, это уже может раздражать, но чтобы быть уверенным, что речь идет об одном и том же, даю ссылку.
Открываем ее в графическом редакторе, применяем инструмент "пипетка" :) и что же мы видим?
На поясе цвет:
R,G,B = 97, 84, 75
чуть-чуть в другом месте:
R,G,B = 104, 91, 75
чуть-чуть в другом месте:
R,G,B = 65, 49, 34
- цифры вроде как приблизительно равны, а вроде как и не очень равны :) Если считать их "достаточно равными", то имеем положение между черным и серым, отсюда - те, кто видят черный. Если считать их "недостаточно равными", то везде преобладание красного и зеленого - то есть, см. выше - это желтый. Отсюда - те, кто видят желтый. А как правильно? А никак! Ситуация как раз "на грани", когда одни видят одно, а другие - другое.
В верхней части платья, где падает свет: R,G,B = 141,126,93 - яркость увеличилась и увеличились различия между числами. Как следствие - тот, кто видел черный, может теперь увидеть золотой.
Теперь посмотрим на те места, которые по мнению одних - белые, а по мнению других - синие.
На заднице: R,G,B = 131,148,192
На спине: R,G,B = 144,159,200
На плече, в самом ярком месте: R,G,B = 190,203,248
Опять то же самое: числа то ли приблизительно равны, то ли уже нет. Преобладает синий и те, кто замечает это преобладание, говорят, что там платье синее. А те, кто не замечает - белое.
Но это еще не все!
Наши мозги имеют такое свойство - делать поправку на освещение. Когда задается вопрос о тканях или чем-то подобном, имеется в виду не просто цвет, который я вижу здесь и сейчас, а цвет, который этот материал имел бы при неком нормальном, "стандартном" освещении. Или вот не скажете же вы про небесно-голубую детскую игрушку, что она темно-синяя, если смотрите на нее в полумраке. Понятно, что глаза видят именно темно-синее, но вы вносите поправку.
В темноте яркость всех цветов меньше - это значит все R,G,B составляющие уменьшаются.
Еще в темноте "сочные" цвета становятся серыми - т.е. R,G,B еще и приближаются друг к другу.
Соответсвенно, когда мы вносим поправки на темноту, мы увеличиваем все R, G, B и, кроме того, стараемся добавить сочности - т.е. составляющие, которые чуть больше других, делаем сильно больше.
Ну а при ярком свете - все наоборот.
А если еще и свет - не белый, а с оттенком, то мозг еще пытается уменьшить этот оттенок.
А при чем тут это платье? А при том, что по этой фотке непонятно, куда делать поправку.
Одни люди, глядя на очень яркий фон по краям, делают вывод, что сцена снята где-то на солнцепеке или в каком-то ярко-желтом свете. Мозг делает поправку: "убрать желтый", "сделать все темнее".
И таким образом серый-с-желтизной пиксель трактуется как черный-без-желтизны или темно-темно-серый-практически-черный-практически-без-желтизны:
R,G,B = 97,84,75 ---> R,G,B = 40,40,40
А светло-светло-синий превращается в нормальный-темно-синий:
R,G,B = 131,148,192 ---> R,G,B = 0,0,100
Другие люди, глядя на тот же фон, делают вывод... да в общем такой же вывод, только они думают, что этот самый свет падает только "с той стороны", а спина модели находится в тени, т.е. излишне затемнена. И они делают поправки только наоборот:
R,G,B = 97,84,75 ---> R,G,B = 130,130,40 (золотистый)
R,G,B = 131,148,192 ---> R,G,B = 220,220,220 (белый)
Такие вот дела :)
С помощью трех типов цветных точек: красных (R), зеленых (G) и синих (B). Сочетание RG дает желтый, BG - зеленовато-голубой ("циан"), RB - малиновый ("маджента"). Каждый цвет обычно имеет градации яркости от 0 до 255. Например, G = 255 - это ярко-зеленый, как разрешающий сигнал светофора, G = 100 - это темно-зеленый, как хвоя в сумрачном лесу.
А где же белый, серый и черный? А они получаются тогда, когда R = G = B. Когда R = G = B = 255 - чистый белый (как стандартный фон в ЖЖ), R = G = B = 0 - чисто черный, R = G = B = 128 - серый, ну и промежуточные градации.
А что, если R не совсем равно G и не совсем равно B? А вот тут-то и получаются "платья".
Возьмем исходную картинку... я уже не буду постить ее в 100500-й раз, это уже может раздражать, но чтобы быть уверенным, что речь идет об одном и том же, даю ссылку.
Открываем ее в графическом редакторе, применяем инструмент "пипетка" :) и что же мы видим?
На поясе цвет:
R,G,B = 97, 84, 75
чуть-чуть в другом месте:
R,G,B = 104, 91, 75
чуть-чуть в другом месте:
R,G,B = 65, 49, 34
- цифры вроде как приблизительно равны, а вроде как и не очень равны :) Если считать их "достаточно равными", то имеем положение между черным и серым, отсюда - те, кто видят черный. Если считать их "недостаточно равными", то везде преобладание красного и зеленого - то есть, см. выше - это желтый. Отсюда - те, кто видят желтый. А как правильно? А никак! Ситуация как раз "на грани", когда одни видят одно, а другие - другое.
В верхней части платья, где падает свет: R,G,B = 141,126,93 - яркость увеличилась и увеличились различия между числами. Как следствие - тот, кто видел черный, может теперь увидеть золотой.
Теперь посмотрим на те места, которые по мнению одних - белые, а по мнению других - синие.
На заднице: R,G,B = 131,148,192
На спине: R,G,B = 144,159,200
На плече, в самом ярком месте: R,G,B = 190,203,248
Опять то же самое: числа то ли приблизительно равны, то ли уже нет. Преобладает синий и те, кто замечает это преобладание, говорят, что там платье синее. А те, кто не замечает - белое.
Но это еще не все!
Наши мозги имеют такое свойство - делать поправку на освещение. Когда задается вопрос о тканях или чем-то подобном, имеется в виду не просто цвет, который я вижу здесь и сейчас, а цвет, который этот материал имел бы при неком нормальном, "стандартном" освещении. Или вот не скажете же вы про небесно-голубую детскую игрушку, что она темно-синяя, если смотрите на нее в полумраке. Понятно, что глаза видят именно темно-синее, но вы вносите поправку.
В темноте яркость всех цветов меньше - это значит все R,G,B составляющие уменьшаются.
Еще в темноте "сочные" цвета становятся серыми - т.е. R,G,B еще и приближаются друг к другу.
Соответсвенно, когда мы вносим поправки на темноту, мы увеличиваем все R, G, B и, кроме того, стараемся добавить сочности - т.е. составляющие, которые чуть больше других, делаем сильно больше.
Ну а при ярком свете - все наоборот.
А если еще и свет - не белый, а с оттенком, то мозг еще пытается уменьшить этот оттенок.
А при чем тут это платье? А при том, что по этой фотке непонятно, куда делать поправку.
Одни люди, глядя на очень яркий фон по краям, делают вывод, что сцена снята где-то на солнцепеке или в каком-то ярко-желтом свете. Мозг делает поправку: "убрать желтый", "сделать все темнее".
И таким образом серый-с-желтизной пиксель трактуется как черный-без-желтизны или темно-темно-серый-практически-черный-практически-без-желтизны:
R,G,B = 97,84,75 ---> R,G,B = 40,40,40
А светло-светло-синий превращается в нормальный-темно-синий:
R,G,B = 131,148,192 ---> R,G,B = 0,0,100
Другие люди, глядя на тот же фон, делают вывод... да в общем такой же вывод, только они думают, что этот самый свет падает только "с той стороны", а спина модели находится в тени, т.е. излишне затемнена. И они делают поправки только наоборот:
R,G,B = 97,84,75 ---> R,G,B = 130,130,40 (золотистый)
R,G,B = 131,148,192 ---> R,G,B = 220,220,220 (белый)
Такие вот дела :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Чтобы белое выглядело так, и при этом свет вокруг был похож на показанный.
no subject
Очевидно, что нормальные платья бывают либо чёрные, либо светлого оттенка (белый, голубой, и т.п.), либо глубокого насыщенного цвета (тот же синий, например). Блеклое серое платье ни одна дура бы не купила. Так как на насыщенный цвет, как мы разобрались, это не похоже, на чёрный тоже, остаётся только светлый оттенок.
Далее, "золотистый". Он по яркости всего в несколько раз темнее светлого, поэтому чёрным быть не может никак.
Короче белый или голубоватый с золотистым, почти без вариантов.
А вообще, я считаю, это банально чей-то эксперимент по промыванию мозгов через интернет. Кто говорит "чёрное" -- провокатор.
no subject
сфотографировали на тапок и издеваются
no subject
ты тему читал вообще? :)
убери все наполовину, потом еще убери желтое - получишь 40-40-40 или что-то вроде, а это примерно черное
no subject
Интересен другой эксперимент. Возьми сине-чёрный предмет и попробуй без фотошопа сфотографировать так, чтобы получился бело-золотистый. Вот и покажешь.
no subject
no subject
Как, твою мать, КАК НАДО УДАРИТЬСЯ ГОЛОВОЙ???? Чтобы из почти серого 131,148,192 получился насыщенный цвет 0,0,100 ? Даже если считать 97,84,75 ---> 40,40,40, то 131, 148, 192 преобразуется во что угодно, только не в 0,0,100. Можно, например, получить 74, 104, 157 или 54, 70, 102. Синеватый, но всё-таки серый.
no subject
в два шага:
1. компенсируется желтизна (из предположения, что освещение имеет желтый оттенок)
131,148,192 минус желтый цвет интенсивности 40:
-
40, 40, 0
=
91, 108, 192
2. компенсируется яркость 90, 90, 90 (из предположения, что спина освещена, а не в тени)
91, 108, 192
-
90, 90, 90
=
1, 18, 102
что приблизительно равно 0,0,100
no subject
no subject
корректируется - где? в каком-то конкретном граф. редакторе? возможно. а в голове человека? х.з.
вычитание или умножение - они скорее для наглядности и иллюстрации, а так там по факту там может быть очень замысловатая "уменьшающая" функция
no subject
no subject
no subject
>Насыщенный синий даже при ярком освещении либо остался бы синим
no subject
no subject
Во-вторых, есть понятие "линейка размеров", одежду бывает делают разных размеров.
В-третьих, марка платья с оригинальной фотки была оглашена и проверена.
Показания оригинального постера записаны.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
как он посмел!
no subject
no subject
no subject
разве не так?
no subject
no subject
>Другие люди, глядя на тот же фон, делают вывод... да в общем такой же вывод, только они думают, что этот самый свет падает только "с той стороны", а спина модели находится в тени, т.е. излишне затемнена. И они делают поправки только наоборот
Именно так =)
no subject