![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Псевдопсихология
В последнее время в жежешечке стало модно писать типа-психологические посты. Например, нашумевшие посты про внутреннего Джека, про окно Овертона, но помимо этих - ещё тьма подобного.
Особенно этим страдают дамы. Если зададите мне закономерный вопрос: чем же псевдопсихология отличается от психологии, я вам приведу сегодняшний эталонный образчик. Дама пишет: "никому ничего не доказывайте".
Весело уже то, что она сама своим постом пытается доказать, что не надо ничего доказывать.
Но я не о том.
Вот это "не доказывайте" - это и есть главное отличие псевдопсихологии: неумение и нежелание доказывать.
При этом может быть сильнейшая потребность не доказать, а навязать свое мнение. Например, попробуйте зайти в подобные посты и позволить себе сарказм (даже без ругани). Скорее всего на ваш комментарий ответят и сразу забанят - видна огромная потребность не только навязать свою правоту, но и выглядеть правой, оставившей за собой последнее слово, а оппонент, типа, осознал свое ничтожество и заткнулся :) Если вы попробуете опровергнуть псевдопсихологический "высер" на полном серьёзе с аргументами и фактами, то тоже велик шанс оказаться в бане, а ваш коммент удалят, чтобы выглядело так, будто ни у кого возражений нет. Изредка может возникнуть короткий тред с попыткой поспорить - но, как правило, первые же коменты "псевдопсихологини" будут содержать грубые нарушения логики вроде переходов на личности или апелляции к авторитетам.
Именно таким людям действительно бесполезно что-то доказывать - они обычно не только не умеют доказывать сами, но не способны понять и принять доказательства других - понятно, что эти умения между собой связаны. Поэтому им трудно понять, как это вообще кто-то кому-то что-то может доказать. Пара тысячелетий эволюции логики - все это для них как бы не существует. Не существуют несколько веков эволюции естественных наук - которые по сути представляют собой миллионы случаев, когда люди что-то успешно доказывали друг другу.
Что с псевдопсихологинями делать? Рекомендую троллить. С пониманием, что шанс бана овер 86%. Но взрыв само(В)любия бывает забавным. Не рекомендую всерьёз возражать в их журнальчиках - так как серьезное возражение требует серьезного времени - которое вы потратите, а ваш комент сотрут. Можно, не залезая к ним в журнальчик, возразить в своем - серьезно или полусерьезно - примерно как я сейчас.
Вообще, даже непрофессионалу не так сложно отличить псевдопсихологию. Главный и первейший признак - неумение и нежелание доказывать. Но для этого надо понимать, что такое доказательство, понимать логику. Но даже это необязательно.
Есть много простых характерных признаков, которые можно вывести на своем опыте.
Например:
- ссылки на философию - шанс бредятины 50%
- ссылки на восточную философию - овер 90%
- озабоченность феминизмом - практически 100%
и т.д.
А какие вы знаете характерные признаки псевдопсихологического бреда?
Особенно этим страдают дамы. Если зададите мне закономерный вопрос: чем же псевдопсихология отличается от психологии, я вам приведу сегодняшний эталонный образчик. Дама пишет: "никому ничего не доказывайте".
Весело уже то, что она сама своим постом пытается доказать, что не надо ничего доказывать.
Но я не о том.
Вот это "не доказывайте" - это и есть главное отличие псевдопсихологии: неумение и нежелание доказывать.
При этом может быть сильнейшая потребность не доказать, а навязать свое мнение. Например, попробуйте зайти в подобные посты и позволить себе сарказм (даже без ругани). Скорее всего на ваш комментарий ответят и сразу забанят - видна огромная потребность не только навязать свою правоту, но и выглядеть правой, оставившей за собой последнее слово, а оппонент, типа, осознал свое ничтожество и заткнулся :) Если вы попробуете опровергнуть псевдопсихологический "высер" на полном серьёзе с аргументами и фактами, то тоже велик шанс оказаться в бане, а ваш коммент удалят, чтобы выглядело так, будто ни у кого возражений нет. Изредка может возникнуть короткий тред с попыткой поспорить - но, как правило, первые же коменты "псевдопсихологини" будут содержать грубые нарушения логики вроде переходов на личности или апелляции к авторитетам.
Именно таким людям действительно бесполезно что-то доказывать - они обычно не только не умеют доказывать сами, но не способны понять и принять доказательства других - понятно, что эти умения между собой связаны. Поэтому им трудно понять, как это вообще кто-то кому-то что-то может доказать. Пара тысячелетий эволюции логики - все это для них как бы не существует. Не существуют несколько веков эволюции естественных наук - которые по сути представляют собой миллионы случаев, когда люди что-то успешно доказывали друг другу.
Что с псевдопсихологинями делать? Рекомендую троллить. С пониманием, что шанс бана овер 86%. Но взрыв само(В)любия бывает забавным. Не рекомендую всерьёз возражать в их журнальчиках - так как серьезное возражение требует серьезного времени - которое вы потратите, а ваш комент сотрут. Можно, не залезая к ним в журнальчик, возразить в своем - серьезно или полусерьезно - примерно как я сейчас.
Вообще, даже непрофессионалу не так сложно отличить псевдопсихологию. Главный и первейший признак - неумение и нежелание доказывать. Но для этого надо понимать, что такое доказательство, понимать логику. Но даже это необязательно.
Есть много простых характерных признаков, которые можно вывести на своем опыте.
Например:
- ссылки на философию - шанс бредятины 50%
- ссылки на восточную философию - овер 90%
- озабоченность феминизмом - практически 100%
и т.д.
А какие вы знаете характерные признаки псевдопсихологического бреда?
no subject
no subject
no subject
"личностный рост" -- шанс мошенничества 100%.
И вообще, из лично знакомых мне людей с психологическим образованием 75% работают официантами, что о многом говорит :-)
no subject
визуал/аудиал/кинестетик - ну, может быть просто как констатация, что у кого-то лучше развита зрительная паямть, а у кого-то слуховая
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Не доказывайте
no subject
Хорошими лакмусовыми бумажками являются упоминание ряда утверждений типа
- у нас работает только 10% мозга;
- левое и правое полушарие (мозга);
- свет в конце туннеля при смерти;
и т.д.
no subject
no subject
http://www.popmech.ru/science/45052-7-mifov-o-mozge/
Ещё подробно с ссылками расписано в книге "50 великих мифов популярной психологии" (есть в инете).
no subject
Эти "определенные задачи" - связаны с образным (правое) и логическим (левое) мышлением. Логическое у технарей работает более эффективно. Вывод - левое полушарие у технарей работает эффективнее.
Ну и в чем тогда миф?
no subject
https://www.youtube.com/watch?v=DfgkAJmp9-A
, указанного в самом конце статьи, где говорится:
But we generally use one side more than the other, right? Nope! While you may have been convinced that if you're more logical or analytical, you're more 'left brained' and if you're more creative or intuitive you're 'right brained' it's simply not true. While different sides of the brain are indeed used for specific functions - for example, language uses the left hemisphere while the right hemisphere helps to read emotion - studies on thousands of individuals have found no evidence of a left or right dominance in individuals. In other words, you use both sides equally.
Миф можно найти под разным соусом:
"Левое полушарие мозга отвечает за рациональность, а правое — за творчество" http://postnauka.ru/faq/36261
Despite what you've been told, you aren't 'left-brained' or 'right-brained' http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/nov/16/left-right-brain-distinction-myth
В упомянутой выше книге
https://vk.com/doc-24986735_311417343?hash=3dfaa4c2c4bec83c9c&dl=9425d84129d180250b
"У одних людей развито левое полушарие, у других правое"
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ога, безобразие!.. А всего-то лишь, если надо без дурацких "точек зрения" достоверную позицию прояснить - проще всего меня спросить.
no subject
одно исключение только.
no subject
А что за исключение?
no subject
я сейчас не говорю про дур рассуждающих про "ресурс" и прочую херню, а про тех которым периодически "пишуть дла помочь" - типо миумиу, и той же эволюцио. там как минимум половина писем явная самоделка. чтобы мудрая сиколог могла поблистать и аудитория поахать и полизать. исключение - малка лоренц та себе не пишет.
но вообще да, достали дамы-псевдо-психологини.
no subject
все эти психологини и учителя жизни идут лесом, даже комментировать влом, это не человек до которого можно достучаться, это сми
no subject
no subject
no subject