psilogic: (wpriz)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2016-10-12 02:46 pm

Это что, правда так сложно?

Пытаюсь тут втолковать одному старому (но не тупому) материалисту, долбился вчера весь вечер - как в стену. Попробую изложить отдельным постом и спросить ваше мнение - неужели так непонятно то, что я пытаюсь объяснить.

Материализм и солипсизм

Что такое солипзизм, знаете? Если не знаете - Гугль, Вики. В двух словах суть в том, что солипсист полагает: все вообще - есть фантазия, иллюзия, плод воображения одного человека или существа - его самого. То есть не только то, что мы обычно называем фантазиями, но вообще все. Считается, что точка зрения солипсизма логически непробиваема, поскольку выйти за пределы своих органов чувств мы не можем. Близкой к идее солипсизма является идея Матрицы - то есть "подключение" всех органов чувств к некоему устройству, которое "скармливает" органам чувств иллюзию реального мира, а настоящий мир (вроде как) совсем другой.

Солипсизм не является общепринятой или сколько-нибудь распространенной философией и обычно рассматривается как некое упражнение для ума. Солипсизм выглядит слишком странным, чтобы его принять.

Я предложил моему оппоненту мысленный эксперимент, который мог бы показать, что, в принципе, у материалиста свои "странности" примерно там же, где у солипсиста.

Итак, мысленный эксперимент.

Тут сразу обнаружилась первая сложность, которой я не ожидал,- эксперимент-то мысленный, то есть воображаемый :) Надеюсь, эту сложность вы сможете преодолеть как-нибудь сами, а если нет, всегда можно воспроизвести этот эксперимент в реале вдвоем с кем-нибудь. Так что далее я описываю эксперимент, как если бы он происходил в жизни, а не в тексте в интернете.

В эксперименте участвуют двое - материалист и солипсист. Они сидят в одной комнате друг перед другом и могут общаться.
Реквизит: иголка обычная, 1 штука.

Первая фаза эксперимента.

-- Солипсист представляет себе, что он втыкает иголку себе в палец, и ему больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне больно"
-- Материалист смотрит на солипсиста, но не видит, чтобы солипсист что-то такое себе втыкал.
-- Далее солипсист представляет себе, что он втыкает иголку себе в палец, и ему НЕ больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне НЕ больно"
-- Материалист смотрит на солипсиста, но опять не видит, чтобы солипсист что-то такое себе втыкал.

Далее материалист и солипсист описывают происшедшее каждый со своей точки зрения, каждый в терминах философии, которой они придерживаются.

-- Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - небольно. Это происходило в моей субъективной реальности.

-- Материалист: я это не могу проверить, но допускаю, что ты не врешь насчет того, что именно себе воображал в этот момент. Тогда - да, это была твоя фантазия, твое воображение, что ты втыкаешь иголку и тебе больно, а потом - небольно. Это происходило в твоей субъективной реальности.

В семье философов мир и согласие ;)

Вторая фаза эксперимента.

-- Солипсист втыкает иголку себе в палец, и ему больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне больно"
-- Материалист ВИДИТ, как солипсист втыкает себе иголку в палец, дергается и морщится от боли.
-- Солипсист втыкает иголку себе в палец, и силится представить себе, что ему НЕ больно. Не получается.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас хотел представить себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне НЕ больно. Но не получилось. Так что все осталось по-прежнему".
-- Материалист ВИДИТ, как солипсист втыкает себе иголку в палец, дергается и морщится от боли. С его точки зрения тоже все осталось по-прежнему.

Далее материалист и солипсист снова описывают происшедшее каждый со своей точки зрения, каждый в терминах философии, которой они придерживаются.

Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - снова больно. Это тоже происходило в моей субъективной реальности.

Материалист: я видел, как ты втыкаешь себе иголку и вполне допускаю, что ты не притворялся, что тебе было в самом деле больно. Это потому, что иголка была материальной, существовала в объективной реальности и воткнулась тебе в палец в объективной реальности. Ты не мог избавиться от боли именно потому, что втыкание иголки - это не твоя фантазия, а реально воткнувшаяся материальная иголка в твой материальный палец. На самом деле есть только материя, и твои фантазии - это тоже материя, отражающаяся в другой материи, взаимодействуя с ней.

Солипсист осознает, что первая и вторая фаза эксперимента имели существенные различия: в первой фазе он смог избавиться от боли усилием воли, просто представил себе, что ему не больно. Во второй фазе усилие воли не помогло. Следовательно втыкание иголки в первой и второй фазе отличаются. Если то и другое - фантазия, воображение, субъективная реальность, то разного рода, различия понятны и заметны. Поэтому эти два варианта субъективной реальности заслуживают двух разных названий. Допустим, в первой фазе - "управляемая субъективная реальность" (в том смысле, что ею можно управлять силой воли). Во второй фазе - "неуправляемая субъективная реальность".

Тогда солипсист переформулирует случившееся, уточняя:

Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - снова больно. Это тоже моя субъективная реальность. Но это другая зона субъективной реальности - не управляемая волей. Иголка оставалась воображаемой, моей фантазией, но находилась в неуправляемой субъективной реальности, воткнулась в неуправляемой субъективной реальности, поэтому я не смог усилием воли избавиться от боли. На самом деле есть только мои фантазии, просто некоторые фантазии отражаются в других фантазиях, взаимодействуя с ними.

Конец эксперимента.

Так что, идея понятна? Солипсист, хоть и считает все своей фантазией, но не утверждает, что он всемогущ. Некоторая часть фантазий не поддается его воле частично или полностью: во второй фазе он усилием воли двигает иголкой, усилием воли заставляет иголку давить на палец, но не может усилием воли избавиться от боли. Если это - тоже его фантазия, то фантазия несколько иного рода.

А теперь, если эксперимент понятен, предлагаю подумать, в чем принципиальная разница между солипсистом и материалистом - они оба навешивают на происходящее некие словеса, которые описывают одно и то же, но пишутся разными буквами. Причем, некоторые словеса описывают различия между двумя фазами. Но некоторые являются просто шумом, избыточны: материалист говорит, что всё - материя, солипсист - что всё - фантазия.

И чем же материалист лучше? ;)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 12:32 pm (UTC)(link)
Требуется объяснить, чем материалист, который постоянно твердит: материя, материя... лучше солипсиста, который постоянно твердит: фантазия, фантазия...

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 12:36 pm (UTC)(link)
Да в принципе ничем, пока не станет лечить наложением рук, чистить чакры или предлагать вместо линейки применять непосредственное видение копчиком.

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2016-10-12 12:41 pm (UTC)(link)
Они изоморфны до момента, когда надо рассматривать несколько субъектов и взаимоотношения между ними. Для материалиста мир объективен и иголка либо есть, либо нет. Для солипсиста вопрос о существовании других субъектов, их статусу, и того, что за миры они воспринимают, может иметь много разных вариантов ответа, в зависимости от сорта солипсизма.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 12:49 pm (UTC)(link)
Но вполне можно предложить сорт солипсизма, который инвариантен материализму с точностью до замены слов.

[identity profile] gineer.livejournal.com 2016-10-12 06:24 pm (UTC)(link)
"Замена слов" меняет смысл вообще-то.

Слова языка, это вам не математика "давайте возьмем Н чего-о там... нет Н мало, давайте возьмем М" %)))

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 08:43 pm (UTC)(link)
В данном случае я подразумеваю замену слов без смены смысла, т.е. замену на синонимы. Правда тут надо уточнить, что подразумевается, когда говорится, что смысл не меняется - это значит, что говорящий не сможет никак различить две ситуации, описанные разными словами.

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 12:43 pm (UTC)(link)
В принципе по определению материя есть отображение объективной (физической) реальности и температура есть отображение степени нагретости, отличающаяся от этого качественной характеристики только строгостью ввода и процедурой измерения величины. без соответствующего этой величине элемента физреальности, она ничем от солиптической фантазии не отличается

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 12:48 pm (UTC)(link)
Хехе Придумал! Материалист обязан быть лучше идеалиста если рассуждает о канале связи между отображаемой характеристикой элемента физреальности и ассоциированной с ней через измерение, величиной.
А у солипсиста канала связи нет - только приемник или только источник!

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 12:52 pm (UTC)(link)
У солипсиста канал связи есть, просто он воображаемый, как и все остальное. Солипсист полагает, что теория о канале связи описывает воображаемый конструкт, который полезен, чтобы предсказывать, как и что произойдет в его фантазиях.

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 12:57 pm (UTC)(link)
Вово. Вернулись к началу. В солиптическом мире, где воображаемо все, вообьражение о канале связи избыточно, нелогично и слямзено у материалистов. А в матеоиальном мире без него никак. Несимметрично получается и стако быть у солипсизма проблемы.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 01:45 pm (UTC)(link)
И вовсе не избыточно: солипсист тоже испытывает боль и хочет кушать :) Соотсветственно ему пригодятся любые научные модели. Ему только слово материя не нужно.

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 02:19 pm (UTC)(link)
Может. Но не может иначе, чем материалист. Воображения не хватает?

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2016-10-13 04:09 am (UTC)(link)
Ну так солипсист это не обязательно "что хочу нафантазирую, то и увижу", часто это "ой что это мне тут ум (подсознание) нагенерил?". Причем нагенеренное умом обычно подчиняется законам физики и логики ровно так же, как математические теоремы и структуры подчиняются законам математики, хотя казалась бы вся математика придумана умом.

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-13 05:54 am (UTC)(link)
Да нифига подобного! Законам физики подчиняется принцип действия нагенеренной мысленной модели окружения, но эта модель может и неправильно отображать это окружение.

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2016-10-13 06:16 am (UTC)(link)
Какое еще окружение? Есть ум, он что-то придумывает, например математику или внешний мир. Если он в математике придумает, что-то неконсистентное, 2+3=4, у него все развалится. Если он в мире придумает что-то нелогичное, нефизичное, у него тоже не получится мир. Поэтому придуманный мир логичен и познаваем, как математика, ибо это все из свойств ума происходит. Нет никакого окружения, не нужно оно солипсисту.

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-13 06:23 am (UTC)(link)
Вы взялись отстоять позицию солипсиста?

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2016-10-13 06:26 am (UTC)(link)
Я лишь показываю, как она может работать.

(no subject)

[identity profile] thedeemon.livejournal.com - 2016-10-13 06:48 (UTC) - Expand

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 04:16 pm (UTC)(link)
Кстати, слово материя по определению есть отображение физреальности. Просто оно древнее. Можешь придумать другое слово, например нейрофизиологическая модель физреальности заданная в терминах органов чувств. Надо тоолько не забывать, что в физреальности находтся ее независимын от нашей модели элементы.

[identity profile] gineer.livejournal.com 2016-10-12 06:30 pm (UTC)(link)
Да.
Надо бы определится как именно материализм... а то их философы, вон сколько понапридумывали. ;)

Правда я не вижу смысла обсуждать какой-то другой кроме современного позитивизма... да и то, с оговорками. ;)

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 04:17 pm (UTC)(link)
Причем здесь материя - философская категория, а у физиков материя - вещество.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 08:44 pm (UTC)(link)
У физиков и вещество, и много, чего еще - поля, силы, излучения...

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 08:52 pm (UTC)(link)
Авотшиш! Материя у физиков именно, что вещество. А вот филосфы путают категорию материя с физическим понятием материя и отсюда драка меж ними.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 08:57 pm (UTC)(link)
У физиков материальная точка и темная материя, а просто материя у физиков - где?

(no subject)

[identity profile] psilogic.livejournal.com - 2016-10-12 21:07 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] psilogic.livejournal.com - 2016-10-12 21:20 (UTC) - Expand

[identity profile] gineer.livejournal.com 2016-10-12 06:08 pm (UTC)(link)
Дык.
Материализм -- это такой же идеализм, как и любой другой ИЗМЪ.
Вот только в практических приложениях есть кричащее отличие. ;)