Это что, правда так сложно?
Oct. 12th, 2016 02:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Пытаюсь тут втолковать одному старому (но не тупому) материалисту, долбился вчера весь вечер - как в стену. Попробую изложить отдельным постом и спросить ваше мнение - неужели так непонятно то, что я пытаюсь объяснить.
Материализм и солипсизм
Что такое солипзизм, знаете? Если не знаете - Гугль, Вики. В двух словах суть в том, что солипсист полагает: все вообще - есть фантазия, иллюзия, плод воображения одного человека или существа - его самого. То есть не только то, что мы обычно называем фантазиями, но вообще все. Считается, что точка зрения солипсизма логически непробиваема, поскольку выйти за пределы своих органов чувств мы не можем. Близкой к идее солипсизма является идея Матрицы - то есть "подключение" всех органов чувств к некоему устройству, которое "скармливает" органам чувств иллюзию реального мира, а настоящий мир (вроде как) совсем другой.
Солипсизм не является общепринятой или сколько-нибудь распространенной философией и обычно рассматривается как некое упражнение для ума. Солипсизм выглядит слишком странным, чтобы его принять.
Я предложил моему оппоненту мысленный эксперимент, который мог бы показать, что, в принципе, у материалиста свои "странности" примерно там же, где у солипсиста.
Итак, мысленный эксперимент.
Тут сразу обнаружилась первая сложность, которой я не ожидал,- эксперимент-то мысленный, то есть воображаемый :) Надеюсь, эту сложность вы сможете преодолеть как-нибудь сами, а если нет, всегда можно воспроизвести этот эксперимент в реале вдвоем с кем-нибудь. Так что далее я описываю эксперимент, как если бы он происходил в жизни, а не в тексте в интернете.
В эксперименте участвуют двое - материалист и солипсист. Они сидят в одной комнате друг перед другом и могут общаться.
Реквизит: иголка обычная, 1 штука.
Первая фаза эксперимента.
-- Солипсист представляет себе, что он втыкает иголку себе в палец, и ему больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне больно"
-- Материалист смотрит на солипсиста, но не видит, чтобы солипсист что-то такое себе втыкал.
-- Далее солипсист представляет себе, что он втыкает иголку себе в палец, и ему НЕ больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне НЕ больно"
-- Материалист смотрит на солипсиста, но опять не видит, чтобы солипсист что-то такое себе втыкал.
Далее материалист и солипсист описывают происшедшее каждый со своей точки зрения, каждый в терминах философии, которой они придерживаются.
-- Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - небольно. Это происходило в моей субъективной реальности.
-- Материалист: я это не могу проверить, но допускаю, что ты не врешь насчет того, что именно себе воображал в этот момент. Тогда - да, это была твоя фантазия, твое воображение, что ты втыкаешь иголку и тебе больно, а потом - небольно. Это происходило в твоей субъективной реальности.
В семье философов мир и согласие ;)
Вторая фаза эксперимента.
-- Солипсист втыкает иголку себе в палец, и ему больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне больно"
-- Материалист ВИДИТ, как солипсист втыкает себе иголку в палец, дергается и морщится от боли.
-- Солипсист втыкает иголку себе в палец, и силится представить себе, что ему НЕ больно. Не получается.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас хотел представить себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне НЕ больно. Но не получилось. Так что все осталось по-прежнему".
-- Материалист ВИДИТ, как солипсист втыкает себе иголку в палец, дергается и морщится от боли. С его точки зрения тоже все осталось по-прежнему.
Далее материалист и солипсист снова описывают происшедшее каждый со своей точки зрения, каждый в терминах философии, которой они придерживаются.
Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - снова больно. Это тоже происходило в моей субъективной реальности.
Материалист: я видел, как ты втыкаешь себе иголку и вполне допускаю, что ты не притворялся, что тебе было в самом деле больно. Это потому, что иголка была материальной, существовала в объективной реальности и воткнулась тебе в палец в объективной реальности. Ты не мог избавиться от боли именно потому, что втыкание иголки - это не твоя фантазия, а реально воткнувшаяся материальная иголка в твой материальный палец. На самом деле есть только материя, и твои фантазии - это тоже материя, отражающаяся в другой материи, взаимодействуя с ней.
Солипсист осознает, что первая и вторая фаза эксперимента имели существенные различия: в первой фазе он смог избавиться от боли усилием воли, просто представил себе, что ему не больно. Во второй фазе усилие воли не помогло. Следовательно втыкание иголки в первой и второй фазе отличаются. Если то и другое - фантазия, воображение, субъективная реальность, то разного рода, различия понятны и заметны. Поэтому эти два варианта субъективной реальности заслуживают двух разных названий. Допустим, в первой фазе - "управляемая субъективная реальность" (в том смысле, что ею можно управлять силой воли). Во второй фазе - "неуправляемая субъективная реальность".
Тогда солипсист переформулирует случившееся, уточняя:
Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - снова больно. Это тоже моя субъективная реальность. Но это другая зона субъективной реальности - не управляемая волей. Иголка оставалась воображаемой, моей фантазией, но находилась в неуправляемой субъективной реальности, воткнулась в неуправляемой субъективной реальности, поэтому я не смог усилием воли избавиться от боли. На самом деле есть только мои фантазии, просто некоторые фантазии отражаются в других фантазиях, взаимодействуя с ними.
Конец эксперимента.
Так что, идея понятна? Солипсист, хоть и считает все своей фантазией, но не утверждает, что он всемогущ. Некоторая часть фантазий не поддается его воле частично или полностью: во второй фазе он усилием воли двигает иголкой, усилием воли заставляет иголку давить на палец, но не может усилием воли избавиться от боли. Если это - тоже его фантазия, то фантазия несколько иного рода.
А теперь, если эксперимент понятен, предлагаю подумать, в чем принципиальная разница между солипсистом и материалистом - они оба навешивают на происходящее некие словеса, которые описывают одно и то же, но пишутся разными буквами. Причем, некоторые словеса описывают различия между двумя фазами. Но некоторые являются просто шумом, избыточны: материалист говорит, что всё - материя, солипсист - что всё - фантазия.
И чем же материалист лучше? ;)
Материализм и солипсизм
Что такое солипзизм, знаете? Если не знаете - Гугль, Вики. В двух словах суть в том, что солипсист полагает: все вообще - есть фантазия, иллюзия, плод воображения одного человека или существа - его самого. То есть не только то, что мы обычно называем фантазиями, но вообще все. Считается, что точка зрения солипсизма логически непробиваема, поскольку выйти за пределы своих органов чувств мы не можем. Близкой к идее солипсизма является идея Матрицы - то есть "подключение" всех органов чувств к некоему устройству, которое "скармливает" органам чувств иллюзию реального мира, а настоящий мир (вроде как) совсем другой.
Солипсизм не является общепринятой или сколько-нибудь распространенной философией и обычно рассматривается как некое упражнение для ума. Солипсизм выглядит слишком странным, чтобы его принять.
Я предложил моему оппоненту мысленный эксперимент, который мог бы показать, что, в принципе, у материалиста свои "странности" примерно там же, где у солипсиста.
Итак, мысленный эксперимент.
Тут сразу обнаружилась первая сложность, которой я не ожидал,- эксперимент-то мысленный, то есть воображаемый :) Надеюсь, эту сложность вы сможете преодолеть как-нибудь сами, а если нет, всегда можно воспроизвести этот эксперимент в реале вдвоем с кем-нибудь. Так что далее я описываю эксперимент, как если бы он происходил в жизни, а не в тексте в интернете.
В эксперименте участвуют двое - материалист и солипсист. Они сидят в одной комнате друг перед другом и могут общаться.
Реквизит: иголка обычная, 1 штука.
Первая фаза эксперимента.
-- Солипсист представляет себе, что он втыкает иголку себе в палец, и ему больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне больно"
-- Материалист смотрит на солипсиста, но не видит, чтобы солипсист что-то такое себе втыкал.
-- Далее солипсист представляет себе, что он втыкает иголку себе в палец, и ему НЕ больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне НЕ больно"
-- Материалист смотрит на солипсиста, но опять не видит, чтобы солипсист что-то такое себе втыкал.
Далее материалист и солипсист описывают происшедшее каждый со своей точки зрения, каждый в терминах философии, которой они придерживаются.
-- Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - небольно. Это происходило в моей субъективной реальности.
-- Материалист: я это не могу проверить, но допускаю, что ты не врешь насчет того, что именно себе воображал в этот момент. Тогда - да, это была твоя фантазия, твое воображение, что ты втыкаешь иголку и тебе больно, а потом - небольно. Это происходило в твоей субъективной реальности.
В семье философов мир и согласие ;)
Вторая фаза эксперимента.
-- Солипсист втыкает иголку себе в палец, и ему больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне больно"
-- Материалист ВИДИТ, как солипсист втыкает себе иголку в палец, дергается и морщится от боли.
-- Солипсист втыкает иголку себе в палец, и силится представить себе, что ему НЕ больно. Не получается.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас хотел представить себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне НЕ больно. Но не получилось. Так что все осталось по-прежнему".
-- Материалист ВИДИТ, как солипсист втыкает себе иголку в палец, дергается и морщится от боли. С его точки зрения тоже все осталось по-прежнему.
Далее материалист и солипсист снова описывают происшедшее каждый со своей точки зрения, каждый в терминах философии, которой они придерживаются.
Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - снова больно. Это тоже происходило в моей субъективной реальности.
Материалист: я видел, как ты втыкаешь себе иголку и вполне допускаю, что ты не притворялся, что тебе было в самом деле больно. Это потому, что иголка была материальной, существовала в объективной реальности и воткнулась тебе в палец в объективной реальности. Ты не мог избавиться от боли именно потому, что втыкание иголки - это не твоя фантазия, а реально воткнувшаяся материальная иголка в твой материальный палец. На самом деле есть только материя, и твои фантазии - это тоже материя, отражающаяся в другой материи, взаимодействуя с ней.
Солипсист осознает, что первая и вторая фаза эксперимента имели существенные различия: в первой фазе он смог избавиться от боли усилием воли, просто представил себе, что ему не больно. Во второй фазе усилие воли не помогло. Следовательно втыкание иголки в первой и второй фазе отличаются. Если то и другое - фантазия, воображение, субъективная реальность, то разного рода, различия понятны и заметны. Поэтому эти два варианта субъективной реальности заслуживают двух разных названий. Допустим, в первой фазе - "управляемая субъективная реальность" (в том смысле, что ею можно управлять силой воли). Во второй фазе - "неуправляемая субъективная реальность".
Тогда солипсист переформулирует случившееся, уточняя:
Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - снова больно. Это тоже моя субъективная реальность. Но это другая зона субъективной реальности - не управляемая волей. Иголка оставалась воображаемой, моей фантазией, но находилась в неуправляемой субъективной реальности, воткнулась в неуправляемой субъективной реальности, поэтому я не смог усилием воли избавиться от боли. На самом деле есть только мои фантазии, просто некоторые фантазии отражаются в других фантазиях, взаимодействуя с ними.
Конец эксперимента.
Так что, идея понятна? Солипсист, хоть и считает все своей фантазией, но не утверждает, что он всемогущ. Некоторая часть фантазий не поддается его воле частично или полностью: во второй фазе он усилием воли двигает иголкой, усилием воли заставляет иголку давить на палец, но не может усилием воли избавиться от боли. Если это - тоже его фантазия, то фантазия несколько иного рода.
А теперь, если эксперимент понятен, предлагаю подумать, в чем принципиальная разница между солипсистом и материалистом - они оба навешивают на происходящее некие словеса, которые описывают одно и то же, но пишутся разными буквами. Причем, некоторые словеса описывают различия между двумя фазами. Но некоторые являются просто шумом, избыточны: материалист говорит, что всё - материя, солипсист - что всё - фантазия.
И чем же материалист лучше? ;)
no subject
Date: 2016-10-12 11:57 am (UTC)Слава ÐогÑ, Ñ Ð°ÑеиÑÑ).
no subject
Date: 2016-10-12 11:57 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-12 05:57 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-12 11:58 am (UTC)2. ÐодобнÑми ÑмозÑиÑелÑнÑми ÑкÑпеÑименÑами Ð¾Ñ Ð¿ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ Ð²ÐµÑиÑикаÑии Ð²Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ инÑоÑмаÑионного поÑока не избавиÑÑÑÑ.
3. ÐÑо "навеÑивание ÑловеÑ" - подмена ÑезиÑа. Рк вопÑоÑÑ Ð¾ÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ имееÑ, и пÑиÑÑÑгиваеÑÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð²Ð¾ Ñ Ð¾ÑоÑо ко вÑÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾Ð´ÑÑд :)
no subject
Date: 2016-10-12 12:07 pm (UTC)2. ЧÑо Ñакое пÑоблема веÑиÑикаÑии Ð²Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ инÑоÑмаÑионного поÑока и кÑо пÑедлагал Ð¾Ñ Ð½ÐµÐµ избавлÑÑÑÑÑ?
3. Ðодмена конкÑеÑно какого ÑезиÑа на какой ÑезиÑ?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-12 12:17 pm (UTC)ÿÁ 0[¹ ¬Ñ$ú²!@$¶0Û§ afÙé¦d¬dã¡Ó4QiÒbì 'ÙüáõqªÞã/Ã}g
Date: 2016-10-12 12:19 pm (UTC)ÐоÑколÑÐºÑ Ð½ÐµÐ²Ð¾Ð¾Ð±ÑажаемÑÑ Ð¼Ð°ÑеÑиалиÑÑов Ñ ÐµÐ³Ð¾ ÑоÑки зÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñе не ÑÑÑеÑÑвÑеÑ.
no subject
Date: 2016-10-12 12:28 pm (UTC)(no subject)
From:Ну, например, то, что невображаемый материалист...
From:(no subject)
From:Изготавливаясь к пинку - он из солипсистов выпишется.
From:Re: Изготавливаясь к пинку - он из солипсистов выпишется
From:(no subject)
From:Фантазию можно развивать чисто умственными упражнени
From:no subject
Date: 2016-10-12 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 12:32 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-12 12:25 pm (UTC)РлÑбом ÑлÑÑае оÑвеÑом на подобнÑе ÑилоÑоÑÑÑÐ²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑвлÑеÑÑÑ ÑеоÑема о неполноÑе ÐеделÑ. ÐÑи ÑпоÑÑ Ð¿ÑимеÑно Ñо же Ñамое, ÑÑо доказаÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ опÑовеÑгнÑÑÑ ÑÑÑеÑÑование Ðога.
no subject
Date: 2016-10-12 12:34 pm (UTC)Гедель писал про очень узкий вопрос - аксиоматизацию арифметики через предикаты и Пеано.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-12 12:27 pm (UTC)СолипÑизм пÑедполагаеÑ, ÑÑо Ð¼Ð¸Ñ ÑÑÑеÑÑвÑÐµÑ Ð² оÑÑÑениÑÑ ÑÑбÑекÑа, в его воÑпÑиÑÑии. Ðез ÑÑбÑекÑа Ð½ÐµÑ Ð²Ð¾ÑпÑиÑÑиÑ, а ÑледоваÑелÑно, невозможно опÑеделиÑÑ, ÑÑÑеÑÑвÑÐµÑ Ð»Ð¸ миÑ. ÐÑо не знаÑиÑ, ÑÑо ÑолипÑизм поÑÑÑлиÑÑеÑ, ÑÑо Ð¼Ð¸Ñ ÑоздаеÑÑÑ ÑÑбÑекÑом: Ð¼Ð¸Ñ ÑÑбÑекÑом познаеÑÑÑ. ÐÑи ÑÑом ÑовеÑÑенно оÑевидно, ÑÑо Ñ ÑазнÑÑ ÑÑбÑекÑов Ð¼Ð¸Ñ Ð±ÑÐ´ÐµÑ Ð½Ðµ одинаковÑм. ÐÐ¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ, Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ð¸Ð¼, но не одинаковÑм.
Так напÑимеÑ, "Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ñ Ð¿ÑиÑодÑ" Ñ ÑазнÑÑ ÑÑбÑекÑов могÑÑ ÑовпадаÑÑ, еÑли ÑÑи ÑÑбÑекÑÑ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑаÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð²Ñе ÑезÑлÑÑаÑÑ ÑкÑпеÑименÑов, подÑвеÑждаÑÑие ÑÑи законÑ. Ðо как ÑолÑко какой-Ñо из ÑÑбÑекÑов не Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑамоÑÑоÑÑелÑно пÑовеÑÑи ÑкÑпеÑименÑ, аналогиÑнÑй ÑомÑ, ÑÑо пÑоводил дÑÑгой ÑÑбÑÐµÐºÑ (напÑимеÑ, пеÑвÑй не Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð´Ð¾ÑÑÑпа к адÑÐ¾Ð½Ð½Ð¾Ð¼Ñ ÐºÐ¾Ð»Ð»Ð°Ð¹Ð´ÐµÑÑ), пеÑвÑй из Ð½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑолÑко веÑиÑÑ Ð²ÑоÑÐ¾Ð¼Ñ Ð½Ð° Ñлово в оÑноÑении поÑÑÑлиÑÑемÑÑ Ð²ÑоÑÑм законов пÑиÑодÑ.
Ð Ñак далее.
no subject
Date: 2016-10-12 12:37 pm (UTC)А то есть множество различных философских систем, которые можно огульно считать солипсизмом. Берем ли мы вариант Беркли, или адвайта-веданту или читтаматру или какой-то из видов йогачары-сватантрики или ...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From::)
From:Это какраз пожалуйста %)
From:...Контора пишет! (ц)
From:Re: ...Контора пишет! (ц)
From:Re: ...Контора пишет! (ц)
From:no subject
Date: 2016-10-12 12:40 pm (UTC)Это рассуждения о том, почему у людей получаются разные представления о мире. Я бы даже сказал, что это не философия, а так - обычный разговор "о жизни" :)
no subject
Date: 2016-10-12 01:43 pm (UTC)Материалист в принципе согласен с сутью такой модели, но считает её неэффективной. Как пример - по теории относительности можно считать, что поезд едет, а перрон стоит. Но поезд тогда будет неинерциальной моделью отчета, и предсказательная сила такой модели невелика. Аналогично считать генератор сигналов единым объектом можно, но неэффективно. Гораздо более эффективно считать генератор не одним объектом, а шлюзом-преобразователем по взаимодействию с множеством других объектов объективного мира.
no subject
Date: 2016-10-12 04:01 pm (UTC)Ващпэта материалист, ежели не чужд нейрофзиологии, считает точно так же...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-12 05:01 pm (UTC)---
Тем, что если его угандошить - то мир останется, не пропадёт.
no subject
Date: 2016-10-12 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 05:05 pm (UTC)Эксперимент
1. Солипсист говорит: "мне хочется почесать левой ногой правое ухо, и я сейчас сделаю это", и чешет левой ногой правое ухо
2. Солипсист говорит: "мне хочется почесать правой ногой левое ухо, и я сейчас сделаю это", и чешет правой ногой левое ухо
Материалист видит это, слышит это, и потом отвечает: "А как я проверю, что тебе действительно именно этого хотелось? Врёшь ты всё! Твоя правая нога сама собой под влиянием непреодолимых обстоятельств начала чесать левое ухо, а ты просто знал про эти обстоятельства, поэтому сказал мне, будто именно этого ты и хотел, а на самом деле ты другое хотел".
no subject
Date: 2016-10-12 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 08:59 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-12 05:40 pm (UTC)Лучше чем что? Чем грузины? (С)
Приведите какие вы еще видите альтернативы,
кроме материалистов и солипсистов... и покажите что для них есть отличия.
А так...
материалист, если он не стихийный какой-то, ли там идеалист маскирующийся под материалиста,
предложит применить научные знания.
Например вместо тупого наблюдения -- предложит залезть в томограф. ;)
И вообще, двойной слепой это самое... %)
К слову про томографы.
Date: 2016-10-12 07:00 pm (UTC)"That's not a gentle nudge that some results might be overstated: it's more like making a bonfire of thousands of scientific papers."
http://www.theregister.co.uk/2016/07/03/mri_software_bugs_could_upend_years_of_research/?mt=1467666616578
Software faults raise questions about the validity of brain studies
Interpretation of functional MRI data called into question.
http://arstechnica.com/science/2016/07/algorithms-used-to-study-brain-activity-may-be-exaggerating-results/
Re: К слову про томографы.
From:Re: К слову про томографы.
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-14 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-15 05:52 pm (UTC)да всё никак не соберусь.:)
материалист не лучше.
он, так же, как солипсист, верит в некий единственный вариант реальности.
причем, так же, как солипсист, доказать эту единственность не в состоянии.
солипсист верит, что материального мира не существует, а то, что наблюдается им в качестве материального мира, лишь фантазия.
но доказать данное положение дел он не может: никак нельзя исключить, что материальный мир всё же есть.
материалист верит, что материальный мир:
- во-первых, существует (этого нельзя доказать),
- во-вторых, что он похож на то, что мы видим, т.е. его можно познавать (тоже не факт).
а из этого уже, на основании достижений науки, можно сделать довольно обоснованное предположение: наши фантазии - порождение материального мира.
кажется, что материалист в более невыгодном положении: он вон во что должен верить, а у солипсиста всё проще.
но - об этом писали Рассел и Хайдеггер - наше мышление устроено так, что в окружающий нас мир мы верим "автоматически".
(они не совсем так писали, особенно Хайдеггер, но лучше не пересказывать то, что он написал.)
нам не нужны для этого особые упражнения.
мало того, они нужны, чтобы постоянно говорить себе, будто мира вокруг нас не существует.
кроме того, никаких логических противоречий вера в окружающий мир не порождает.
т.е. как говорил Рассел, нет никаких оснований не верить в него.
поэтому материалист, может, и не лучше солипсиста.
но и не хуже.
а жить и думать ему, как правило, проще: не надо преодолевать естественную веру в то, что люди, животные и предметы, которые мы видим, и вправду есть.
примерно так.
апд.
а, да.
чуть не забыл.:)
в посте всё понятно.
no subject
Date: 2016-10-15 10:25 pm (UTC)Ещё эксперимент
Date: 2016-11-25 03:27 am (UTC)Re: Ещё эксперимент
Date: 2016-11-25 06:26 am (UTC)Re: Ещё эксперимент
From:Re: Ещё эксперимент
From:Re: Ещё эксперимент
From: