psilogic: (wpriz)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2016-10-12 02:46 pm

Это что, правда так сложно?

Пытаюсь тут втолковать одному старому (но не тупому) материалисту, долбился вчера весь вечер - как в стену. Попробую изложить отдельным постом и спросить ваше мнение - неужели так непонятно то, что я пытаюсь объяснить.

Материализм и солипсизм

Что такое солипзизм, знаете? Если не знаете - Гугль, Вики. В двух словах суть в том, что солипсист полагает: все вообще - есть фантазия, иллюзия, плод воображения одного человека или существа - его самого. То есть не только то, что мы обычно называем фантазиями, но вообще все. Считается, что точка зрения солипсизма логически непробиваема, поскольку выйти за пределы своих органов чувств мы не можем. Близкой к идее солипсизма является идея Матрицы - то есть "подключение" всех органов чувств к некоему устройству, которое "скармливает" органам чувств иллюзию реального мира, а настоящий мир (вроде как) совсем другой.

Солипсизм не является общепринятой или сколько-нибудь распространенной философией и обычно рассматривается как некое упражнение для ума. Солипсизм выглядит слишком странным, чтобы его принять.

Я предложил моему оппоненту мысленный эксперимент, который мог бы показать, что, в принципе, у материалиста свои "странности" примерно там же, где у солипсиста.

Итак, мысленный эксперимент.

Тут сразу обнаружилась первая сложность, которой я не ожидал,- эксперимент-то мысленный, то есть воображаемый :) Надеюсь, эту сложность вы сможете преодолеть как-нибудь сами, а если нет, всегда можно воспроизвести этот эксперимент в реале вдвоем с кем-нибудь. Так что далее я описываю эксперимент, как если бы он происходил в жизни, а не в тексте в интернете.

В эксперименте участвуют двое - материалист и солипсист. Они сидят в одной комнате друг перед другом и могут общаться.
Реквизит: иголка обычная, 1 штука.

Первая фаза эксперимента.

-- Солипсист представляет себе, что он втыкает иголку себе в палец, и ему больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне больно"
-- Материалист смотрит на солипсиста, но не видит, чтобы солипсист что-то такое себе втыкал.
-- Далее солипсист представляет себе, что он втыкает иголку себе в палец, и ему НЕ больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне НЕ больно"
-- Материалист смотрит на солипсиста, но опять не видит, чтобы солипсист что-то такое себе втыкал.

Далее материалист и солипсист описывают происшедшее каждый со своей точки зрения, каждый в терминах философии, которой они придерживаются.

-- Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - небольно. Это происходило в моей субъективной реальности.

-- Материалист: я это не могу проверить, но допускаю, что ты не врешь насчет того, что именно себе воображал в этот момент. Тогда - да, это была твоя фантазия, твое воображение, что ты втыкаешь иголку и тебе больно, а потом - небольно. Это происходило в твоей субъективной реальности.

В семье философов мир и согласие ;)

Вторая фаза эксперимента.

-- Солипсист втыкает иголку себе в палец, и ему больно.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас представляю себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне больно"
-- Материалист ВИДИТ, как солипсист втыкает себе иголку в палец, дергается и морщится от боли.
-- Солипсист втыкает иголку себе в палец, и силится представить себе, что ему НЕ больно. Не получается.
-- Он объявляет об этом материалисту вслух: "Я сейчас хотел представить себе, что тыкаю иголкой в палец, и мне НЕ больно. Но не получилось. Так что все осталось по-прежнему".
-- Материалист ВИДИТ, как солипсист втыкает себе иголку в палец, дергается и морщится от боли. С его точки зрения тоже все осталось по-прежнему.

Далее материалист и солипсист снова описывают происшедшее каждый со своей точки зрения, каждый в терминах философии, которой они придерживаются.

Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - снова больно. Это тоже происходило в моей субъективной реальности.

Материалист: я видел, как ты втыкаешь себе иголку и вполне допускаю, что ты не притворялся, что тебе было в самом деле больно. Это потому, что иголка была материальной, существовала в объективной реальности и воткнулась тебе в палец в объективной реальности. Ты не мог избавиться от боли именно потому, что втыкание иголки - это не твоя фантазия, а реально воткнувшаяся материальная иголка в твой материальный палец. На самом деле есть только материя, и твои фантазии - это тоже материя, отражающаяся в другой материи, взаимодействуя с ней.

Солипсист осознает, что первая и вторая фаза эксперимента имели существенные различия: в первой фазе он смог избавиться от боли усилием воли, просто представил себе, что ему не больно. Во второй фазе усилие воли не помогло. Следовательно втыкание иголки в первой и второй фазе отличаются. Если то и другое - фантазия, воображение, субъективная реальность, то разного рода, различия понятны и заметны. Поэтому эти два варианта субъективной реальности заслуживают двух разных названий. Допустим, в первой фазе - "управляемая субъективная реальность" (в том смысле, что ею можно управлять силой воли). Во второй фазе - "неуправляемая субъективная реальность".

Тогда солипсист переформулирует случившееся, уточняя:

Солипсист: это была моя фантазия, мое воображение, что я втыкаю иголку, и мне больно, а потом - снова больно. Это тоже моя субъективная реальность. Но это другая зона субъективной реальности - не управляемая волей. Иголка оставалась воображаемой, моей фантазией, но находилась в неуправляемой субъективной реальности, воткнулась в неуправляемой субъективной реальности, поэтому я не смог усилием воли избавиться от боли. На самом деле есть только мои фантазии, просто некоторые фантазии отражаются в других фантазиях, взаимодействуя с ними.

Конец эксперимента.

Так что, идея понятна? Солипсист, хоть и считает все своей фантазией, но не утверждает, что он всемогущ. Некоторая часть фантазий не поддается его воле частично или полностью: во второй фазе он усилием воли двигает иголкой, усилием воли заставляет иголку давить на палец, но не может усилием воли избавиться от боли. Если это - тоже его фантазия, то фантазия несколько иного рода.

А теперь, если эксперимент понятен, предлагаю подумать, в чем принципиальная разница между солипсистом и материалистом - они оба навешивают на происходящее некие словеса, которые описывают одно и то же, но пишутся разными буквами. Причем, некоторые словеса описывают различия между двумя фазами. Но некоторые являются просто шумом, избыточны: материалист говорит, что всё - материя, солипсист - что всё - фантазия.

И чем же материалист лучше? ;)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 01:45 pm (UTC)(link)
И вовсе не избыточно: солипсист тоже испытывает боль и хочет кушать :) Соотсветственно ему пригодятся любые научные модели. Ему только слово материя не нужно.

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 02:19 pm (UTC)(link)
Может. Но не может иначе, чем материалист. Воображения не хватает?

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2016-10-13 04:09 am (UTC)(link)
Ну так солипсист это не обязательно "что хочу нафантазирую, то и увижу", часто это "ой что это мне тут ум (подсознание) нагенерил?". Причем нагенеренное умом обычно подчиняется законам физики и логики ровно так же, как математические теоремы и структуры подчиняются законам математики, хотя казалась бы вся математика придумана умом.

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-13 05:54 am (UTC)(link)
Да нифига подобного! Законам физики подчиняется принцип действия нагенеренной мысленной модели окружения, но эта модель может и неправильно отображать это окружение.

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2016-10-13 06:16 am (UTC)(link)
Какое еще окружение? Есть ум, он что-то придумывает, например математику или внешний мир. Если он в математике придумает, что-то неконсистентное, 2+3=4, у него все развалится. Если он в мире придумает что-то нелогичное, нефизичное, у него тоже не получится мир. Поэтому придуманный мир логичен и познаваем, как математика, ибо это все из свойств ума происходит. Нет никакого окружения, не нужно оно солипсисту.

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-13 06:23 am (UTC)(link)
Вы взялись отстоять позицию солипсиста?

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2016-10-13 06:26 am (UTC)(link)
Я лишь показываю, как она может работать.

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-13 06:34 am (UTC)(link)
Т.е. без связи с эйнштейновским определением физреальности? А смысл?

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2016-10-13 06:48 am (UTC)(link)
Что смысл?
И которое определение тут имеется в виду?

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-13 06:49 am (UTC)(link)
Потом

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 04:16 pm (UTC)(link)
Кстати, слово материя по определению есть отображение физреальности. Просто оно древнее. Можешь придумать другое слово, например нейрофизиологическая модель физреальности заданная в терминах органов чувств. Надо тоолько не забывать, что в физреальности находтся ее независимын от нашей модели элементы.

[identity profile] gineer.livejournal.com 2016-10-12 06:30 pm (UTC)(link)
Да.
Надо бы определится как именно материализм... а то их философы, вон сколько понапридумывали. ;)

Правда я не вижу смысла обсуждать какой-то другой кроме современного позитивизма... да и то, с оговорками. ;)

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 04:17 pm (UTC)(link)
Причем здесь материя - философская категория, а у физиков материя - вещество.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 08:44 pm (UTC)(link)
У физиков и вещество, и много, чего еще - поля, силы, излучения...

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 08:52 pm (UTC)(link)
Авотшиш! Материя у физиков именно, что вещество. А вот филосфы путают категорию материя с физическим понятием материя и отсюда драка меж ними.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 08:57 pm (UTC)(link)
У физиков материальная точка и темная материя, а просто материя у физиков - где?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 09:07 pm (UTC)(link)
так это же не у физиков, это философская статья

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 09:12 pm (UTC)(link)
Да без разницы! Пойми что в философии по определению категория материи это (отображение) объекьтивной реальности. Модель ее мысленная. А физики называют материей вот те самые элементы физреальности. Это две совершенно разных вещи из-за чего копья ломают. Ленин говорит об электроне, как о приближенной модели элемета физреальности, а физики имеют в виду сам элемент.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2016-10-12 09:20 pm (UTC)(link)
У физиков обычно модель (расчетная) и эксперимент (измерения) - неважно чего модель и чего измерения.

[identity profile] http://users.livejournal.com/sharper_/ 2016-10-12 09:24 pm (UTC)(link)
Вот и фкури, что говоря о своих моделях физики имеют в виду не модели, а именно то, что они моделируют.
А диалектики (должны) всегда помнить что речь о приближенной модели.