psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2006-01-05 01:12 am
  • Add Memory
  • Share This Entry

Зимнее обострение...

Философы - мудаки. Есть ли у вас что сказать в защиту философов?
Я имею в виду только более-менее современных, за последние лет 300 ;)

В смысле... можно ли получить с этих жЫвотных хоть шерсти клок, хоть какую-нибудь пользу, хоть на долю процента оправдывающую расход леса на их книжонки и расход стройматериалов на их кафедры?

Page 1 of 3

Threaded | Top-Level Comments Only

[identity profile] masska.livejournal.com 2006-01-04 11:12 pm (UTC)(link)
М-м-м... В целом согласна. Некоторое количество выдающихся умов, которые действительно принесли пользу человечеству, за означенный срок не перевешивают их засилье.

[identity profile] eugenebo.livejournal.com 2006-01-05 04:20 am (UTC)(link)
Среди философов встречаются люди, иногда додумывающиеся до весьма интересных и неглупых вещей. Проблема в том, однако, что в философии по самой её природе нет сильного критерия верности открытий; в результате полезные находки часто тонут среди океанических испражнений всяких идиотов.

Занятно, что часто этими полезными находками является осознавание того, какими задачами бесполезно заниматься умному человеку.

Так, Витгенштейн неплохо прошёлся по копанию в бессмысленных языковых ловушках типа "смысла жизни".

Беркли показал (правда, сам этого, похоже, не поняв), что нет смысла потеть над вопросами "а существует ли этот мир на самом деле?". Правда, он жил уже чуть поболее, чем 300 лет назад. Но тем глупее выглядят фанаты "Матрицы", наивно восторгающиеся "оригинальностью" идеи фильма :)

Бердяев довольно убедителен в вопросах ортогональности христианства и науки -- в частности, что одно принципиально неопровержимо построениями другого и наоборот.

К сожалению, эти работы обычно перекрываются самодовольными воплями всяких Гегелей -- которых обычно и пихают в рамках курса по философии несчастным студентам...

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-01-05 09:37 am (UTC)(link)
а что за "выдающиеся умы" от философии за последние лет 300 принесли пользу человечеству и какую конкретно?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-01-05 09:41 am (UTC)(link)
нет сильного критерия верности открытий

Так что - мы имеем миллион обезъян, стучащих по пишущим машинкам? Тогда какой смысл восхвалять одну обезъяну, которая случайно что-то напечатала?

Так, Витгенштейн неплохо прошёлся по копанию в бессмысленных языковых ловушках типа "смысла жизни"

Не знаю, как он там прошелся... он же два слова связать не может? А вообще некоторые философы дело говорят... когда критикуют других философов ;) Тот же Беркли или Юм. Только что же это получается, какой-то умственный онанизм: одни выдумывают заведомо идиотские идеи, а другие успешно их опровергают.

Про Пердяева ничего не скажу, не слышал о нем :)

[identity profile] masska.livejournal.com 2006-01-05 09:46 am (UTC)(link)
Некоторые в философы записывают Фрейда - что я считаю незаслуженным ему оскорблением. У нас в программе он был, однако же. Французские просвещенцы дали идеи, использованные в разработке современной системы государственной власти, не говоря уж о том, что многие занимались не одной философией.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-01-05 10:08 am (UTC)(link)
что я считаю незаслуженным ему оскорблением

я тоже :)
К тому же, когда речь идет о людях, занимающихся философией и реальной наукой, то надо отделять первое от второго и внимательно смотреть, а были ли какие-то плоды в области философии.

[identity profile] masska.livejournal.com 2006-01-05 10:10 am (UTC)(link)
Дидро, к примеру, занимался не только философией, за которую известен в первую очередь, но и математикой. Вот какие у него там были успехи - не знаю. Ну и на поприще художественной литературы он достиг многого, на мой взгляд.

[identity profile] sophiolog.livejournal.com 2006-01-05 10:25 am (UTC)(link)
Все, кто писал что-то толковое о экономике и политике, а таких выше крыши - вполне себе полезные.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-01-05 10:30 am (UTC)(link)
А это будут случайно не политологи с экономистами (а не философы)?

[identity profile] sophiolog.livejournal.com 2006-01-05 10:51 am (UTC)(link)
То-то и оно, что все совсем не так просто. Возьмем какого-нибудь Юргена Хабермаса. Куча работ по теории политики, там же экономические рассуждения, и при жтом самая первая работа "Познание и интерес", где он развивает чисто трансцендентально-философскую концепцию коммуникативного разума. Которую в последствии очень успешно попробует применить к политическим построением. Проблема в том, что если взять труды любого нормального философа (то есть не наших Соловьевых безумных, а Маркса, Вебера, Конта, Гегеля и ещ многих), то отделить в их работах чисто философское от политического, социологического и экономичского достаточно сложно. Так как быть прикажете? Всех фтопку или реабилитируем за политолого-экономические идеи? =)

[identity profile] evko.livejournal.com 2006-01-05 11:45 am (UTC)(link)
Князь Белосельский-Белозерский, хотя на него расходов особо не было. Его концепция "сфер разума" дает, в частности, ценные педагогические выводы, которые, к сожалению, почти поголовно игнорируются.

Лично мне еще интересен Д. Андреев (просьба не пинаться :) своими методами познания.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-01-05 12:04 pm (UTC)(link)
Ну политология - вообще не наука, а какая наука - экономика, видно по нашим реформаторам :)))

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-01-05 12:05 pm (UTC)(link)
которые, к сожалению, почти поголовно игнорируются.

может потому и игнорируются, что фигня-с? ;)

Re: Мнение...

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-01-05 12:06 pm (UTC)(link)
Там про древность, а я про последние 300 лет.
В древности философией называли науку (всю).

[identity profile] evko.livejournal.com 2006-01-05 12:12 pm (UTC)(link)
:)
Думаю, не поэтому. http://www.logic.ru/Russian/LogStud/03/No3-05.html, если интересно.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-01-05 12:19 pm (UTC)(link)
Ну там общие слова написаны... оно и понятно: в паре абзацев целую теорию не изложишь. Но по паре абзацев и не поймешь, чего стоит та теория.

[identity profile] evko.livejournal.com 2006-01-05 12:37 pm (UTC)(link)
Там есть ссылка на архив с полным текстом статьи.

[identity profile] sophiolog.livejournal.com 2006-01-05 12:37 pm (UTC)(link)
А определение науки тогда можно? =)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-01-05 12:55 pm (UTC)(link)
пожалста:
модель = (погрешность) = эксперимент
;)

[identity profile] ajbolit-np.livejournal.com 2006-01-05 07:16 pm (UTC)(link)
"Про Пердяева ничего не скажу..."
Вот поэтому и потёр. :)
О том, что психология - дочь философии младшего школьного возраста - это тоже слова общие. Ты спросил о конкретном философе. Мне нравится Б.П.Вышеславцев, но он философ религиозный, потому вряд ли здесь получится о нём разговор.

[identity profile] benni72.livejournal.com 2006-01-06 10:10 pm (UTC)(link)
Полагаю, что, например, критерий фальсифицируемости Поппера, при всех его недостатках, полезен для отличения науки от псевдонаучной демагогии.

А вообще... какая польза от музыки, литературы, живописи? Разве не достаточно того, что они доставляют удовольствие тем, кто ими занимается, и слушателям-читателям-зрителям? Так и философию можно считать видом искусства.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-01-06 11:14 pm (UTC)(link)
Полагаю, что, например, критерий фальсифицируемости Поппера, при всех его недостатках, полезен для отличения науки от псевдонаучной демагогии.

Не очень то он точен и надежен...

А вообще... какая польза от музыки, литературы, живописи?

Удовлетворение эмоциональных потребностей.

Так и философию можно считать видом искусства.

А она то потребности в чем удовлетворяет?

[identity profile] benni72.livejournal.com 2006-01-07 01:20 pm (UTC)(link)
*Не очень то он точен и надежен...*

Все лучше, чем никакого.

*А она то потребности в чем удовлетворяет?*

Например, в осмыслении жизни. (Не у всех, но у некоторых. Для некоторых других примерно ту же роль играют религии.)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-01-07 02:50 pm (UTC)(link)
Все лучше, чем никакого.

Можно подумать, никаких других нет...

Например, в осмыслении жизни.

Чего там осмысливать?
Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3