Задачка-найопка

[psilogic]

Три бабы на работе решили купить шефу чайник за $30, и скинулись по $10. Дали эти деньги курьеру и послали его в магазин.

Ушлый курьер купил чайник за $25, съэкономив $5. $5 натрое не делится, поэтому он $2 оставил себе, в бабам вернул по $1.

То есть каждой из них подарок обошелся в $9. Всем троим - в $9*3=$27.

$27 + $2 (курьерских) = $29. Но было $30! КУДА ДЕЛСЯ ОДИН ДОЛЛАР?!

В чьем ЖЖ откопал задачку, я напишу позже - а то еще полезете туда читать ответ :))

Upd: практически одновременно дали несколько правильных ответов. Даже не знаю, кому присудить победу, т.к. последний отвечал точнее, а первынахи отвечали быстрее :)

Upd2: бонусный вопрос: поскольку это рассуждение должно быть с ошибкой, ответьте, в каком конкретно месте текста содержится эта ошибка (подсказка: она тут имеет форму недвусмысленного обмана), и в чем она состоит?

Upd3: Оказывается, в тексте не одна, а две ошибки. Одну нашли. Где вторая?

Upd4: Че то мне надоело ждать правильного ответа про вторую ошибку. Так что раскрою карты: "То есть каждой из них подарок обошелся в $9" - вот в этой фразе явная ложь, так как в $9 на рыло им обошелся не подарок, а подарок ($25) + услуга курьера ($2). Т.е. правильно было бы: "То есть каждой из них подарок и нечестность курьера обошлись в $9".

Upd5: Задачка взята вот отсюда: http://montemsk.livejournal.com/465265.html. Там же и подробный ответ ближе к концу.

Comments

непонятливо

[dimmel.livejournal.com]

Не, как-то ты не так считаешь, камрад. Каждой бабе он обошёлся в 9$ и вернул им курьер по 1$ каждой. 3*9+3*1=30. Фсё сходиццо.

[sanitareugen.livejournal.com]

А никуда не девался.Ловушка чисто психологическая. $30 выбрано специально, чтобы, сравнивая с $29, искали причину разницы в $1.
Убедиться, что это ни при чём, можно, предположив, что чайник, счастливо купленный за $25, нормально стоит $1000. Чему равна эта разница теперь? И что изменила перемена неиспользованной в расчётах цены?
В действительности:
Каждая дама заплатила $10, возвратив $1, расход $9.
Общий расход $27, по статьям: чайник электрический $25, украдено курьером $2.
Баланс сошёлся...

[ex-terrible.livejournal.com]

Обычный когнитивный диссонанс ;)
было:
10+10+10=30
стало:
9+9+9-2=25
9+9+9+2, естественно, равно 29, но смысла эти 29 не имеют ;)

[evko.livejournal.com]

30 - это что, затраты баб? Нет. Стоимость чайника? Нет. Так что 30 получаться и не должно. Не считая того, что 29 - число, не имеющее физического смысла :) По уму надо так: 27 (затраты баб) = 25 (стоимость) + 2 (курьерские). Тогда все сходится.
Короче 2 к 25 прибавлять нельзя.

[sanitareugen.livejournal.com]

Ошибочные рассуждения:
1. Вычисляется бессмысленная сумма 27+2=29.
Бессмысленная она потому, что складываются величины разного смысла. Затраты (дам) и прибыль (курьера). Причём его прибыль уже в затратах дам учтена, т.е. "повторный счёт".
2. Она сравнивается с осмысленной, но не фигурирующей в задаче ценой в 30 долларов. Никакого значения эта цена не имеет, поскольку по этой цене в условиях задачи никто не покупал/продавал. Но она выбрана так, чтобы при сравнении с ней получалась выглядящая осмысленной разность, однако не совпадающая с нулём. Таким образом, создаётся впечатление, что "что-то не сошлось".

[ajbolit-np.livejournal.com]

Известная задача из той же серии, что и доказательство Аристотеля о том, что любое сколь угодно малое равно любому сколь угодно большому и задача о делении девятнадцати верблюдов на троих. Есть у П.С.Таранова в его "Стратегии мудрости". Как он говорит, общее в них то, что ошибку можно обнаружить только за пределами "плоскости задачи".