psilogic | Атеисты верят в несуществование Бога?

Как сказал один мой камрад:
Атеист верит в несуществование Бога так же, как верующий в существование.

Хочется поспорить :)

Пообтиравшись на православном форуме Кураева, где споры между верующими и безбожниками - обычное явление, могу сказать, что "верующих в несуществование" - раз, два и обчелся.

Больше атеистов, которые говорят, что существование бога или богов не доказано. Причем, все попытки доказать его со стороны верующих оказываются на том же уровне (по качеству аргументации), что и обычные сказки или "свидетельства" многочисленые о зеленых человечках. Какая-то вера в несуществование тут оказывается ни при чем. Есть законное недоверие к рассказам, которые слишком плохо подтверждены фактами.

Пример: я утверждаю, что в этот день ровно 4330 лет назад в 120 км южнее нынешней окраины Буэнос-Айреса шел ливень. Вы верите мне? Нет, наверное, ведь откуда мне знать такие вещи без машины времени. Итак, вы не верите мне, что ливень шел. Но разве вы при этом верите в противоположное? Неужели вы верите, что ливня не было? А вдруг был? Тоже, наверное, нет.

Таким образом, из неверия во что-то вовсе не следует вера в обратное.

Иногда таких атеистов называют агностиками. Но это не совсем правильно. Агностицизм подразумевает признание, что доказать или опровергнуть некое знание невозможно. Но такое отношение ставит как бы в равные условия и утверждение, и отрицание. Т.е. отношение к дождю будет из разряда агностицизма. Места тропические, весна, дожди идут часто, так что вполне мог дождь идти, а мог и не идти.

С богами не так. На одной чаше весов лежат древнееврейские сказки. На другой чаше весов лежат века развития науки, в процессе которого ничего божественного обнаружено не было. Слишком легка одна чаша и слишком тяжела другая. Поэтому называть современных безбожников агностиками - это сродни тому, чтобы называть простыню "серой" за то, что на ней обнаружена одна крупинка сажи.

Flat | Top-Level Comments Only

Возьмём бесконечное число вселенных. Как бы ни была мала вероятность возникновения жизни, после умножения на бесконечность.... А что до возникновения вселенной, так можно сказать, что метавселенная существовала вечно. Ах трудно представить? А чем сложнее бога, существовавшего вне времени?

Вы меряете возникновение жизни вероятностью, а почему именно ей?..Почему не предположить что таков был Замысел? ;))
Умножение на бесконечность - это сильно. Вообще-то все математики и физики изводят бесконечности как только могут, потому что с ними в принципе заходишь в полный тупик :)
Что значит метавселенная существовала вечно?..имеете ввиду что Времени не было?..
А почему тогда оно пошло? :))

Да просто обычно те, кто оспаривает возможность естественного возникновения жизни оперируют вероятностью. Но вы правы только в одном: предположить можно всё, что угодно. Но пардон, какова цена всех этих непроверяемых предположений? По мне так нулевая. Ведь каждому непроверяемому утверждению я могу противопоставить бесконечное количество альтернатив. В случае с временем я могу сказать, что пошло время в нашем смысле, а время в метавселенной течёт вечно. И причина возникновения нашего времени в метавселенной. А могу отказаться от принципа причинности и сказать, что масса событий не имеет причины. А потом предположить, что возникновение времени (бессмыслица на самом деле!) из этого ряда.

Но и всё это неважно. Понимаете, атеисты ведь и не отвергают бога агностиков. Более того, я считаю, что боги, подобные описаным в древних эпосах существуют в нашей вселенной. Только какое они имеют отношение к богам земных религий? Ведь атеисты отрицают именно их.

насчет богов земных религий - претензий не имею, боритесь :))
Правда, в исполнении отьявленных атеистов, это выглядит часто как межконфессиональная борьба за паству, ну да Бог им судья :)
Я то как раз причисляю себя к агностикам.

А кто такие отъявленные атеисты? Не познакомите? :)

Тень, но ведь и агностицизм вводит одно необоснованное утверждение: непознаваемость. Я же отношу себя именно к безверующим. Есть области непознанные сейчас. Я не знаю, познаваемы ли они. Я не знаю, существуют ли непознаваемые области и др.

Но ведь религионеры обычно говорят о спасении, или о нирване, или ... А у меня сразу вопрос: как они способны проверить свои конструкции, их истинность. И не вижу таких выводов. Но я из обычного опыта знаю, что если нечто опирается на одно предположение, то ещё возможно. Но если на массу, то скорее ошибочно. Ну давайте приведу тупой пример.

Я могу предположить, что вы мужчина. Вероятность ошибки 50%. Дальше я могу предположить, что вы родились в 1981 году. Вполне возможно, не так ли? Дальше я могу предположить, что вы живёте в Москве. И это возможно. Но сочетание всего изложенного :)

Точно так же и в отношении религий. И при чём тут борьба за паству? Атеисты ведь не обещают за гробом ничего. Да и вообще (http://atheism.ru/old/VyzAth9.html).

Бесконечность - удобное приближение для чего-то очень большого.
Например, реальный круг нельзя разделить на бесконечное число отрезков, но для подсчета длины окружности можно посчитать число отрезков бесконечным.

Атеисты верят в несуществование Бога?

Не перевешивается :)

Re: Не перевешивается :)

Re: Не перевешивается :)

Re: Не перевешивается :)

Re: Не перевешивается :)

Re: Не перевешивается :)