![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Атеисты верят в несуществование Бога?
Как сказал один мой камрад:
Атеист верит в несуществование Бога так же, как верующий в существование.
Хочется поспорить :)
Пообтиравшись на православном форуме Кураева, где споры между верующими и безбожниками - обычное явление, могу сказать, что "верующих в несуществование" - раз, два и обчелся.
Больше атеистов, которые говорят, что существование бога или богов не доказано. Причем, все попытки доказать его со стороны верующих оказываются на том же уровне (по качеству аргументации), что и обычные сказки или "свидетельства" многочисленые о зеленых человечках. Какая-то вера в несуществование тут оказывается ни при чем. Есть законное недоверие к рассказам, которые слишком плохо подтверждены фактами.
Пример: я утверждаю, что в этот день ровно 4330 лет назад в 120 км южнее нынешней окраины Буэнос-Айреса шел ливень. Вы верите мне? Нет, наверное, ведь откуда мне знать такие вещи без машины времени. Итак, вы не верите мне, что ливень шел. Но разве вы при этом верите в противоположное? Неужели вы верите, что ливня не было? А вдруг был? Тоже, наверное, нет.
Таким образом, из неверия во что-то вовсе не следует вера в обратное.
Иногда таких атеистов называют агностиками. Но это не совсем правильно. Агностицизм подразумевает признание, что доказать или опровергнуть некое знание невозможно. Но такое отношение ставит как бы в равные условия и утверждение, и отрицание. Т.е. отношение к дождю будет из разряда агностицизма. Места тропические, весна, дожди идут часто, так что вполне мог дождь идти, а мог и не идти.
С богами не так. На одной чаше весов лежат древнееврейские сказки. На другой чаше весов лежат века развития науки, в процессе которого ничего божественного обнаружено не было. Слишком легка одна чаша и слишком тяжела другая. Поэтому называть современных безбожников агностиками - это сродни тому, чтобы называть простыню "серой" за то, что на ней обнаружена одна крупинка сажи.
Атеист верит в несуществование Бога так же, как верующий в существование.
Хочется поспорить :)
Пообтиравшись на православном форуме Кураева, где споры между верующими и безбожниками - обычное явление, могу сказать, что "верующих в несуществование" - раз, два и обчелся.
Больше атеистов, которые говорят, что существование бога или богов не доказано. Причем, все попытки доказать его со стороны верующих оказываются на том же уровне (по качеству аргументации), что и обычные сказки или "свидетельства" многочисленые о зеленых человечках. Какая-то вера в несуществование тут оказывается ни при чем. Есть законное недоверие к рассказам, которые слишком плохо подтверждены фактами.
Пример: я утверждаю, что в этот день ровно 4330 лет назад в 120 км южнее нынешней окраины Буэнос-Айреса шел ливень. Вы верите мне? Нет, наверное, ведь откуда мне знать такие вещи без машины времени. Итак, вы не верите мне, что ливень шел. Но разве вы при этом верите в противоположное? Неужели вы верите, что ливня не было? А вдруг был? Тоже, наверное, нет.
Таким образом, из неверия во что-то вовсе не следует вера в обратное.
Иногда таких атеистов называют агностиками. Но это не совсем правильно. Агностицизм подразумевает признание, что доказать или опровергнуть некое знание невозможно. Но такое отношение ставит как бы в равные условия и утверждение, и отрицание. Т.е. отношение к дождю будет из разряда агностицизма. Места тропические, весна, дожди идут часто, так что вполне мог дождь идти, а мог и не идти.
С богами не так. На одной чаше весов лежат древнееврейские сказки. На другой чаше весов лежат века развития науки, в процессе которого ничего божественного обнаружено не было. Слишком легка одна чаша и слишком тяжела другая. Поэтому называть современных безбожников агностиками - это сродни тому, чтобы называть простыню "серой" за то, что на ней обнаружена одна крупинка сажи.
no subject
Ну торчки от разного торчат, у тебя вот немного странноватый предмет балдения :)
Как вообще из моей любви к творчеству Достоевкого вытекает, что я почитаю его за святого?
А кто говорил, что следует? Я, типа, пытаюсь понять, откуда такая некритичность к словам ентого аффтора. Предположения, так сказать, строю. Как вариант думаю, может его уже в святые записали, а я не в курсе ;)
Сказать, что кто-то глупость сморозил оченьл просто. А вот попробуй еще доказать. Это два.
Сначала пусть Достоевский докажет то, что сморозил :)))
no subject
Ну, твои силлогизмы порою настолько "логичны" бывают, что от них просто невозможно не заторчать. :-)
\\\\\А кто говорил, что следует? Я, типа, пытаюсь понять, откуда такая некритичность к словам ентого аффтора.
Потому, что в этом вопросе у Федора Михайловича опыта больше, чем у нас с тобою раза в два. Уж поверь, он гораздо больше пережил и лучше психологию знал, чтобы делать подобные выводы.
\\\\Сначала пусть Достоевский докажет то, что сморозил :)))
"Он уже сто с лишним лет пребывает в местах значительно более отдаленных, чем Соловки и изъять его оттуда ни коем образом нельзя"(с) Мастер и Маргарита :-)
no subject
Это тебе так кажется :) Но я не против: на "кажется" торчать тоже можно :)
Потому, что в этом вопросе у Федора Михайловича опыта больше, чем у нас с тобою раза в два.
Он был фанатично верующим. Его опыт, тем более объективность в вопросах атеизма смехотворны.
"Он уже сто с лишним лет пребывает в местах значительно более отдаленных, чем Соловки и изъять его оттуда ни коем образом нельзя"(с) Мастер и Маргарита :-)
Пифагор там же. Но доказательства теоремы Пифагора никуда не делись.
no subject
В том то весь и прикол, что не мне одному :-)
Читай заглавное сообщение темы:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=41546
\\\\Он был фанатично верующим.
А до этого - фанатичным атеистом и революционером. Так что его жизненный пример позволяет сказать, что эта фраза имеет вес.
Кстати, Мирослав, а где ты границу между фанатично и нефанатично верующим видишь?
\\\\\Пифагор там же. Но доказательства теоремы Пифагора никуда не делись.
Дык то математика. А она - точная наука
no subject
Читай заглавное сообщение темы:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=41546
Ты бы еще в дом инвалидов для умственно отсталлых обратился с за мнением :))))
А до этого - фанатичным атеистом и революционером.
Возможно, что и атеист из него был такой же придурошный, как потом верующий :))
Кстати, Мирослав, а где ты границу между фанатично и нефанатично верующим видишь?
Далеко от таких крайних проявления, как идиот-автор-идиота :)
Дык то математика. А она - точная наука
Вот именно. Не то что сказки :)
no subject
Ну я же говорю, что ты просто ГИГАНТ мысли - что сравнил сотрудника лаборатории радиационной гигиены(Дима Н.) с умственнно отсталыми :-)
\\\\\Возможно, что и атеист из него был такой же придурошный, как потом верующий :))
Прально! Самым трушным и правильным атеистом был, есть и будет только Мирослав Войнаровский! :-)
\\\\\\Далеко от таких крайних проявления, как идиот-автор-идиота :)
Ты хоть сам попробуй что-нибудь подобное по глубине накатать. Это тебе не темы на курятнике...
\\\\Вот именно. Не то что сказки :)
Ну прально. Психология - это сказки бабушка Арины! Тогда ты на сказочника учишься :-)
no subject
Я сравнил и сказал, что у.о. были бы еще тупее. Вы с этим явно не согласны, видимо считаете, что у.о. умнее :))))
Самым трушным и правильным атеистом
А я не атеист, я на этой неделе йазычник ;P
Ты хоть сам попробуй что-нибудь подобное по глубине накатать.
Зачем мне - я же не идиот, чтобы катать для идиотов и на уровне идиотов :P
Психология - это сказки бабушка Арины!
Дедушки Зигги :)
no subject
Сравнивать можно те вещи, когда сравнение имеет смысл, т.е. сравниваемые вещи по уровню стоят достаточно близко. Естественно, что такой МЕГА-ГИГАНТ мысли, как Мирослав Войнаровский, ставит рядом дипломированных физиков и даунов.
\\\\\\\А я не атеист, я на этой неделе йазычник ;р
Ну, назваться можно хоть горшком, а вот полезешь ли ты в печь? ;-)
\\\\\\Зачем мне - я же не идиот, чтобы катать для идиотов и на уровне идиотов :P
Как всегда - одни понтов и никакой аргументации. :-)