![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Наука ли психология...
Старая тема, муссируют в Сети ее вновь и вновь... добавлю немножко и от себя:
Жизнь такая штука, что плыть по ней как по бескрайнему мирному тихому озерку не всегда получается. Приходится заниматься прогнозированием: куда плыть, чтобы доплыть в нужное место, и куда не плыть, чтоб по дороге не потонуть.
Прогнозировать можно и так, и сяк... но есть один тип прогнозирования, который и называют наукой. Я бы выделил одну его главную отличительную черту: стремление достичь максимальной точности, по-возможности снижая затраты.
А дальше эту черту можно детализировать. Тут вам и чисто числовая точность - погрешность и все такое. Тут вам и точность в смысле сбылось/не сбылось: у кого чаще сбывается, у того прогноз считается точнее. Отсюда и куча разных требований типа объективности, воспроизводимости и т.п. Все они ведут к тому, что у тех, кто эти требования соблюдает, сбывается чаще.
Ненаучно же всякое знание, которое нарушает этот принцип. Например, вообще ничего не прогнозирует. Шарлатаны всякие и пустомели от философии. Или прогнозирует так же точно, как известные теории, но дороже - это принцип Оккама. Или дает прогноз за ту же цену, но менее точно - так бывает, когда всякие мракобесы пытаются защищать давно сгнившие теории типа плоской Земли или эфира.
Я бы сказал, что современная психология при таком критерии - однозначно наука. Пусть она еще очень молода, можно сказать, еще не достигла полового созревания. Пусть она страдает многими недостатками, присущими наукам в молодости: субъективностью, неразвитостью математического аппарата. Пусть философия все еще сидит жирным кровососущим клещем на юном теле, высасывает соки, и сильно замедляет рост. Но сам факт стремления психологии к большей точности и лаконичности выдает в ней фамильные черты, присущие всем наукам.
Жизнь такая штука, что плыть по ней как по бескрайнему мирному тихому озерку не всегда получается. Приходится заниматься прогнозированием: куда плыть, чтобы доплыть в нужное место, и куда не плыть, чтоб по дороге не потонуть.
Прогнозировать можно и так, и сяк... но есть один тип прогнозирования, который и называют наукой. Я бы выделил одну его главную отличительную черту: стремление достичь максимальной точности, по-возможности снижая затраты.
А дальше эту черту можно детализировать. Тут вам и чисто числовая точность - погрешность и все такое. Тут вам и точность в смысле сбылось/не сбылось: у кого чаще сбывается, у того прогноз считается точнее. Отсюда и куча разных требований типа объективности, воспроизводимости и т.п. Все они ведут к тому, что у тех, кто эти требования соблюдает, сбывается чаще.
Ненаучно же всякое знание, которое нарушает этот принцип. Например, вообще ничего не прогнозирует. Шарлатаны всякие и пустомели от философии. Или прогнозирует так же точно, как известные теории, но дороже - это принцип Оккама. Или дает прогноз за ту же цену, но менее точно - так бывает, когда всякие мракобесы пытаются защищать давно сгнившие теории типа плоской Земли или эфира.
Я бы сказал, что современная психология при таком критерии - однозначно наука. Пусть она еще очень молода, можно сказать, еще не достигла полового созревания. Пусть она страдает многими недостатками, присущими наукам в молодости: субъективностью, неразвитостью математического аппарата. Пусть философия все еще сидит жирным кровососущим клещем на юном теле, высасывает соки, и сильно замедляет рост. Но сам факт стремления психологии к большей точности и лаконичности выдает в ней фамильные черты, присущие всем наукам.
no subject
Вот, писал он, есть разные профессии и род занятий. Те, которые повышают степень беспорядка, обычно более доходны: звезды эстрады, наркоторговцы, сутенеры, рекламисты, гадалки etc. Те, которые борются за упорядочивание, получают крохи: учителя, военные, сантехники, ученые, врачи...
Но в обществе живет понимание того, что если не бороться с социальной энропией, то его ждет "тепловая смерть".
Такой же антагонизм виден и в психологии. Те, кто искусстенно рождает химеру в виде очередной "психотерапевтичееской школы", плодит число невротиков, и соотвественно свои доходы (см. НЛП). Те, кто реально "чинит" людей, делают это с большей степенью независимости от вознаграждения.
no subject