psilogic | За что я злю философов

Некоторые господа-философы и филососки на меня серчают, дескать, отношусь я к ним не шибко ласково, обижаю, высмеиваю, довожу до белого каления. Одна дамочка давеча ябедничала своим френдам, дескать, такой сякой псилогик... ;)

Дык, есть ведь за что доводить! Нет, я ни в коей мере не собираюсь делать из философии эдакий жупел, а из философов - врагов народа. Ну да, есть определенный вред от них, но не такой, как от многих других. В сети я познакомился со многими философами или любителями философии, которых до сих пор вспоминаю с уважением (ники Примат, Адада и другие) - за их уравновешенность, чувство юмора, чисто человеческие качества. Но вот к их идеям я почти всегда отношусь с плохо скрываемой иронией, стебусь.

Так за что я обижаю философов? Как вы понимаете, речь идет о наших русскоязычных современниках.

- За то, что употребляют заумные слова для обозначения простых вещей. Ладно бы речь шла о чем-то сложном, так нет: обсуждаемые вопросы часто яйца выебенного не стоят.

- За то, что пишут сотню слов, чтобы сказать одно. Как тут остроумно заметил кто-то в Сети: "сокращайте текст до размера мысли!"

- За то, что примазываются к славе древних. Во времена Эллады не было четкого разделения на науку и философию. Было бы корректнее называть Аристотеля, Пифагора и др.не философами, а мудрецами. Называя их философами (а не мудрецами или учеными), современные философы примазываются к их славе. Но слава эта связана больше с их научными достижениями, чем с метафизикой.

- За косноязычие. За неумение понятно выразить простейшую мысль. Наворотят...

- За то, что живут в далеком прошлом. Особенно любят они говорить о физике времен конца XIX - начала XX века так, как будто речь идет о современном состоянии науки. Примерно та же ситуевина с логикой. Ладно, о последних достижениях в курсе единицы. Но хоть школьный учебник физики прочесть, прежде, чем...?

- За то, что ставят философию выше других наук. Как сказал мой лектор: "философия - не наука, философия - выше науки!" Если смотреть по принесенной пользе, то где она? Сколько лет философии и сколько пользы она принесла? КПД? :)

- За то, что не в ладах с логикой. Даже такое элементарное требование, как доказывать спорные утверждения, не выполняют. Бывает, что поставят рядом два предложения, в чем-то как-то связанные по смыслу, и полагают, что это - логическое рассуждение :)

- За то, что трахают мозг студентам. Особенно технарям, которым философия совершенно не припеклась.

- За то, что считают философию наукой. Если научный критерий истины - практика, то где в философии практика?

В заключение приведу цитату одного нашего фантаста:
"Если ты говоришь много глупостей,- ты дурак. Если ты говоришь много глупостей с умным видом,- ты философ."

Перечисленные фишки вызывают у меня йадоистечение имено потому, что способствуют сохранению умного вида даже тогда, когда за произнесенными словами - одна пустота.

Flat | Top-Level Comments Only

скорее, философию следует обозвать искусством. в таком случае все вышеперечисленное становится позволительным.

Да, была у меня такая мыслЯ. Но от искусства мы ждем не только полета мысли, но и красоты этого полета. В этом смысле мне ближе фантасты. Они откровенно гонят, выдумывают странные вещи, новые понятия, но хотя бы они делают это красиво! По крайней мере, часть из них...

С моей скромной т.з., философия это попытка заткнуть неопределённость в тех областях, где научный метод (пока?) пасует. "Эксперимент-гипотезы-верификация-теория" годится не для всего.

Происхождение жизни? Невоспроизводимо, поэтому наука им занимается крайне вяло, на уровне воспроизведений отдельных стадий процесса и неверифицируемых гипотез о процессе в целом. Существование единого бога? Наука прямо отвечает, что ответа на этот вопрос дать не может принципиально. Работает ли принцип воздаяния? Строго неверифицируемо по ряду причин. Природа астрала? Неизучаемо, ибо опыт выходов в астрал (что бы под этим не понималось) основан лишь на личных впечатлениях.

Все эти неразработанные области жадно подгребла под себя философия. Развивается инструмент - от философии отпочковывается очередная наука. Ну и логика с математикой тоже философия родила, правда, потом она с этими детьми поссорилась, ну так родителей не выбирают... :-)

Итак, определение. Философия это честные рассуждения о вопросах, не рассматриваемых наукой.

Так что в определённом смысле, она действительно стоит над наукой и уж, во всяком случае, вне её. Считать философию наукой - глубочайшее заблуждение.

P.S. А отсутствие в философии чётких критериев хорошего результата приводит к понятным следствиям: болтология, перегруженности терминами, алогичность и т.п. Где водичка мутная, там и говнецо. Но есть философы и совершенно убойного качества. Я в это верю. :-)

> Но есть философы и совершенно убойного качества. Я в это верю. :-)

Да, в чудо всегда хочется верить ;)))))

тогда уж не над, а сбоку

или сбоку и чуть позади даже...

Курица, снесшая яйцо, после этого может быть помещена и над ним и сбоку и даже позади. Но высиживать яйцо ей удобнее находясь непосредственно над ним (на нём). А еще мог бы возникнуть античный спич на тему первичности яйца и адекватности курицы =)))

Я думал, psilogic-у удалось прозрачно объяснить, почему философия по отношению к науке _не_ является курицей по отношению к яйцу. Оказалось, не все в силах понять.

Равно как не все в силах оценить всю юмористичность провокации psilogic-а. Не говоря уже о том, чтобы реагировать на неё в том же ключе

Можно заметить, что все эти взаиморасположения эквивалентны, вопрос в том, с какого направления смотреть.

Иными словами, зависит от точки зрения. :-)

За что я злю философов

no subject

no subject

Сущность философии простыми словами

Re: Сущность философии простыми словами

Re: Сущность философии простыми словами

Re: Сущность философии простыми словами

Re: Сущность философии простыми словами

Re: Сущность философии простыми словами

Re: Сущность философии простыми словами

Re: Сущность философии простыми словами