![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
За что я злю философов
Некоторые господа-философы и филососки на меня серчают, дескать, отношусь я к ним не шибко ласково, обижаю, высмеиваю, довожу до белого каления. Одна дамочка давеча ябедничала своим френдам, дескать, такой сякой псилогик... ;)
Дык, есть ведь за что доводить! Нет, я ни в коей мере не собираюсь делать из философии эдакий жупел, а из философов - врагов народа. Ну да, есть определенный вред от них, но не такой, как от многих других. В сети я познакомился со многими философами или любителями философии, которых до сих пор вспоминаю с уважением (ники Примат, Адада и другие) - за их уравновешенность, чувство юмора, чисто человеческие качества. Но вот к их идеям я почти всегда отношусь с плохо скрываемой иронией, стебусь.
Так за что я обижаю философов? Как вы понимаете, речь идет о наших русскоязычных современниках.
- За то, что употребляют заумные слова для обозначения простых вещей. Ладно бы речь шла о чем-то сложном, так нет: обсуждаемые вопросы часто яйца выебенного не стоят.
- За то, что пишут сотню слов, чтобы сказать одно. Как тут остроумно заметил кто-то в Сети: "сокращайте текст до размера мысли!"
- За то, что примазываются к славе древних. Во времена Эллады не было четкого разделения на науку и философию. Было бы корректнее называть Аристотеля, Пифагора и др.не философами, а мудрецами. Называя их философами (а не мудрецами или учеными), современные философы примазываются к их славе. Но слава эта связана больше с их научными достижениями, чем с метафизикой.
- За косноязычие. За неумение понятно выразить простейшую мысль. Наворотят...
- За то, что живут в далеком прошлом. Особенно любят они говорить о физике времен конца XIX - начала XX века так, как будто речь идет о современном состоянии науки. Примерно та же ситуевина с логикой. Ладно, о последних достижениях в курсе единицы. Но хоть школьный учебник физики прочесть, прежде, чем...?
- За то, что ставят философию выше других наук. Как сказал мой лектор: "философия - не наука, философия - выше науки!" Если смотреть по принесенной пользе, то где она? Сколько лет философии и сколько пользы она принесла? КПД? :)
- За то, что не в ладах с логикой. Даже такое элементарное требование, как доказывать спорные утверждения, не выполняют. Бывает, что поставят рядом два предложения, в чем-то как-то связанные по смыслу, и полагают, что это - логическое рассуждение :)
- За то, что трахают мозг студентам. Особенно технарям, которым философия совершенно не припеклась.
- За то, что считают философию наукой. Если научный критерий истины - практика, то где в философии практика?
В заключение приведу цитату одного нашего фантаста:
"Если ты говоришь много глупостей,- ты дурак. Если ты говоришь много глупостей с умным видом,- ты философ."
Перечисленные фишки вызывают у меня йадоистечение имено потому, что способствуют сохранению умного вида даже тогда, когда за произнесенными словами - одна пустота.
Дык, есть ведь за что доводить! Нет, я ни в коей мере не собираюсь делать из философии эдакий жупел, а из философов - врагов народа. Ну да, есть определенный вред от них, но не такой, как от многих других. В сети я познакомился со многими философами или любителями философии, которых до сих пор вспоминаю с уважением (ники Примат, Адада и другие) - за их уравновешенность, чувство юмора, чисто человеческие качества. Но вот к их идеям я почти всегда отношусь с плохо скрываемой иронией, стебусь.
Так за что я обижаю философов? Как вы понимаете, речь идет о наших русскоязычных современниках.
- За то, что употребляют заумные слова для обозначения простых вещей. Ладно бы речь шла о чем-то сложном, так нет: обсуждаемые вопросы часто яйца выебенного не стоят.
- За то, что пишут сотню слов, чтобы сказать одно. Как тут остроумно заметил кто-то в Сети: "сокращайте текст до размера мысли!"
- За то, что примазываются к славе древних. Во времена Эллады не было четкого разделения на науку и философию. Было бы корректнее называть Аристотеля, Пифагора и др.не философами, а мудрецами. Называя их философами (а не мудрецами или учеными), современные философы примазываются к их славе. Но слава эта связана больше с их научными достижениями, чем с метафизикой.
- За косноязычие. За неумение понятно выразить простейшую мысль. Наворотят...
- За то, что живут в далеком прошлом. Особенно любят они говорить о физике времен конца XIX - начала XX века так, как будто речь идет о современном состоянии науки. Примерно та же ситуевина с логикой. Ладно, о последних достижениях в курсе единицы. Но хоть школьный учебник физики прочесть, прежде, чем...?
- За то, что ставят философию выше других наук. Как сказал мой лектор: "философия - не наука, философия - выше науки!" Если смотреть по принесенной пользе, то где она? Сколько лет философии и сколько пользы она принесла? КПД? :)
- За то, что не в ладах с логикой. Даже такое элементарное требование, как доказывать спорные утверждения, не выполняют. Бывает, что поставят рядом два предложения, в чем-то как-то связанные по смыслу, и полагают, что это - логическое рассуждение :)
- За то, что трахают мозг студентам. Особенно технарям, которым философия совершенно не припеклась.
- За то, что считают философию наукой. Если научный критерий истины - практика, то где в философии практика?
В заключение приведу цитату одного нашего фантаста:
"Если ты говоришь много глупостей,- ты дурак. Если ты говоришь много глупостей с умным видом,- ты философ."
Перечисленные фишки вызывают у меня йадоистечение имено потому, что способствуют сохранению умного вида даже тогда, когда за произнесенными словами - одна пустота.
no subject
Отнюдь. Профи, скорее, знают, насколько непробиваемы в мнении об их самооценке люди, данное мнение высказывающие.
Стереотипы. В отношении нефилософов к философии они всегда играют первую скрипку.
no subject
Может быть, может быть :) Когда найдете философа, который сильно контрастирует с описанием, приведенным выше, обязательно позовите меня: всегда интересно посмотреть дивное :)
no subject
no subject
no subject
ЗЫ: и потом - давайте замечать бревно в собственном глазу. В Вашем исходном посте лично я тоже не заметил обилия аргументации. Мнение как мнение. Почему же Вы от меня требуете именно что доказательств, а не встречного мнения?
no subject
Ну и вы мне показали? Где? :) "приезжайте и пообщайтесь персонально"... в Мухосранск? :))))
no subject
Часто сторонние обстоятельства сильно мешают осуществлению наших сиюминутных чаяний. Мне, помимо панегириков вышеперечисленным господам, нужно было их к Вам еще и на поводке привести? И все это для того, чтобы переубедить еще одного разоблачителя? Ну, знаете... "Много чести" (с)
в Мухосранск? :))))
Почему же в Мухосранск? В отношении Киева это как-то даже оскорбительно звучит.
Ну, хорошо, не хотите в Мухосранск (сорри, конечно, но у меня судьба такая - в этом Мухосранске родиться, учиться, жить и работать), вот Вам
no subject
Это философский вопрос :))))
Мне, помимо панегириков вышеперечисленным господам, нужно было их к Вам еще и на поводке привести?
Ну это ваши проблемы, КАК вы собирались доказывать свое заявление. А то ить я тоже могу сказать, дескать, Василий Пупкин из Тьмутаракани сказал, что Аллах есть, и потому Аллах есть :) А на предложение доказать оскорбленно возопить: Что же мне вам Пупкина на поводке привезти? Езжайте сами и выясняйте :))
Ну, хорошо, не хотите в Мухосранск (сорри, конечно, но у меня судьба такая - в этом Мухосранске родиться, учиться, жить и работать), вот Вам ivangogh.
А остальные кандидаты из Мухосранска такие же? :))))))
no subject
Вот смотрите. Вы всю дорогу утверждаете, что философы не в ладах с логикой. Однако же сами вдаетесь в целую цепь софизмов и подмен тезиса. Повторяю - Вы просили показать Вам определенных людей. Я их Вам показал - в меру своих возможностей. Потом оказывается, что, помимо показа, нужно было еще что-то доказать. Тезис на лету видоизменяется с "показать" на "доказать". Вуаля.
Это все равно, как если б я попросил Вас показать мне человека, который уверен в существовании Аллаха, Вы бы, в свою очередь, сослались на Василия Пупкина из Тьмутаракани, а я стал бы у Вас спрашивать - "И что? Так Аллах существует или нет?"
К слову,
no subject
Это только подтверждает мое утверждение: вы видите цепи софизмов и подмен тезиса там, где их нет :P
К слову, [info]ivangogh ИМХО из Питера.
А я что сказал? :)))
Извините, что вмешиваюсь.
Re: Извините, что вмешиваюсь.
Re: Извините, что вмешиваюсь.
Вы не только провокатор, псилогик, Вы еще и дипломат :))
Re: Извините, что вмешиваюсь.
Ты че, первичные половые и целкость сквозь сеть видишь? :)))
А вообще хамоватым дамочкам я и в реале грублю. Ну не интеллиХент я :)))
Во-вторых, а не Вы ли - радетель нефальсифицируемости мнений - требовали из-под меня доказательств моего мнения о профпригодности отдельных доселе так и не знакомых Вам господ-философов :)))?
Ну вот ты сейчас написал пугру в шутку, а я раньше написал. Странно, правда? :)
Re: Извините, что вмешиваюсь.
О-о, псилогик, а не Вы ли - тот самый человек, который написал: "Если вы не в курсе, то в инете принято подкреплять свои данные подходящими URL-ами... ну вот как на ivangogh ссылку дали." Вам ли не знать, что в ЖЖ принято иногда заглядывать людям в профайлы, а некоторые люди не стыдятся выкладывать персональные фото. А уж по фото легко определить - девушка на нем или юноша. Я, по крайней мере, могу определить. А Вы, доктор? :))) Давайте об этом поговорим :))
А вообще хамоватым дамочкам я и в реале грублю.
Судя по всему, нехамоватым тоже. Некрасиво. А еще
шляпу наделпсихолог :))Ну вот ты сейчас написал пугру в шутку, а я раньше написал. Странно, правда? :)
Не понял ни вола. Что Вы хотели сказать?
Re: Извините, что вмешиваюсь.
А некоторые не стыдятся и неперсональные :) Вы такой легковерный, что верите тому, что написано в профайле? Философы - не лохи, говорите? :)))
Не понял ни вола. Что Вы хотели сказать?
Я подумал, что вы пошутили, написав явную нелепицу, например, перепутали фальсификацию с верификацией. И заметил, что и я ведь вполне мог пошутить. :)
Re: Извините, что вмешиваюсь.
Да, легковерный. Особенно когда нет абсолютно никаких очевидных причин для сомнений. Когда их нет, а человек все равно сомневается, то это либо неуверенность в себе, либо паранойя.
Вы не верите в то, что
Философы - не лохи, говорите? :)))
Это Вы говорите.
например, перепутали фальсификацию с верификацией.
Псилогик, не выёбуйтесь :)) Требуя от меня доказательств (т.е. верификации), Вы тем самым мое мнение фальсифицировали. Оставьте старика Поппера в покое. Вы читали "Соло на ундервуде" Довлатова?
Re: Извините, что вмешиваюсь.
Может да, а может нет. Инет - такая штука, мистификаторов полно. И вообще-то, когда я говорил не о ней (перепутал, думал, вы о другом нике).
Это Вы говорите.
Так вы уж решите: лохи вы или не лохи :)))))))))
например, перепутали фальсификацию с верификацией.
Псилогик, не выёбуйтесь :)) Требуя от меня доказательств (т.е. верификации), Вы тем самым мое мнение фальсифицировали.
Не пиздите :)
Вы читали "Соло на ундервуде" Довлатова?
Нет, че это за хуйня и какое имеет отношение?
Re: Извините, что вмешиваюсь.
Что именно хуйня - соло, ундервуд или Довлатов?
Какое имеет отношение?
"У Валерия Грубина, аспиранта-философа, был научный руководитель. Он был недоволен тем, что Грубин употребляет в диссертации много иностранных слов. Свои научные претензии к Грубину он выразил так:
- Да хули ты выебываешься?!"
Re: Извините, что вмешиваюсь.
В сочетании :)))))
Re: Извините, что вмешиваюсь.
Re: Извините, что вмешиваюсь.
Re: Извините, что вмешиваюсь.
Каюсь!
А вообще, польщена вниманием.
Да?
Re: Да?
Re: Да?
Re: Да?