psilogic | За что я злю философов

За что я злю философов

Некоторые господа-философы и филососки на меня серчают, дескать, отношусь я к ним не шибко ласково, обижаю, высмеиваю, довожу до белого каления. Одна дамочка давеча ябедничала своим френдам, дескать, такой сякой псилогик... ;)

Дык, есть ведь за что доводить! Нет, я ни в коей мере не собираюсь делать из философии эдакий жупел, а из философов - врагов народа. Ну да, есть определенный вред от них, но не такой, как от многих других. В сети я познакомился со многими философами или любителями философии, которых до сих пор вспоминаю с уважением (ники Примат, Адада и другие) - за их уравновешенность, чувство юмора, чисто человеческие качества. Но вот к их идеям я почти всегда отношусь с плохо скрываемой иронией, стебусь.

Так за что я обижаю философов? Как вы понимаете, речь идет о наших русскоязычных современниках.

- За то, что употребляют заумные слова для обозначения простых вещей. Ладно бы речь шла о чем-то сложном, так нет: обсуждаемые вопросы часто яйца выебенного не стоят.

- За то, что пишут сотню слов, чтобы сказать одно. Как тут остроумно заметил кто-то в Сети: "сокращайте текст до размера мысли!"

- За то, что примазываются к славе древних. Во времена Эллады не было четкого разделения на науку и философию. Было бы корректнее называть Аристотеля, Пифагора и др.не философами, а мудрецами. Называя их философами (а не мудрецами или учеными), современные философы примазываются к их славе. Но слава эта связана больше с их научными достижениями, чем с метафизикой.

- За косноязычие. За неумение понятно выразить простейшую мысль. Наворотят...

- За то, что живут в далеком прошлом. Особенно любят они говорить о физике времен конца XIX - начала XX века так, как будто речь идет о современном состоянии науки. Примерно та же ситуевина с логикой. Ладно, о последних достижениях в курсе единицы. Но хоть школьный учебник физики прочесть, прежде, чем...?

- За то, что ставят философию выше других наук. Как сказал мой лектор: "философия - не наука, философия - выше науки!" Если смотреть по принесенной пользе, то где она? Сколько лет философии и сколько пользы она принесла? КПД? :)

- За то, что не в ладах с логикой. Даже такое элементарное требование, как доказывать спорные утверждения, не выполняют. Бывает, что поставят рядом два предложения, в чем-то как-то связанные по смыслу, и полагают, что это - логическое рассуждение :)

- За то, что трахают мозг студентам. Особенно технарям, которым философия совершенно не припеклась.

- За то, что считают философию наукой. Если научный критерий истины - практика, то где в философии практика?

В заключение приведу цитату одного нашего фантаста:
"Если ты говоришь много глупостей,- ты дурак. Если ты говоришь много глупостей с умным видом,- ты философ."

Перечисленные фишки вызывают у меня йадоистечение имено потому, что способствуют сохранению умного вида даже тогда, когда за произнесенными словами - одна пустота.

Flat | Top-Level Comments Only

Ой, Мирослав, слава Богу, что я эту очередь оттянул. Я тем людям просто помог избежать усугубления их проблем и недугов.

Почему это?

И потом - у них только первый сеанс бесплатен, остальные - ого-го. Простые и реально больные люди у этих господ не лечатся.

Вам виднее, вы, наверное, проверяли всех, кто ходит к "этим господам".

Вот учебник по логике - это другое дело. Там термина "рассуждение" нет.

Ну и что?

А че, в учебник по логике заглянуть не судьба :)? Там о софизмах все написано.

В печку его тогда.

А ты, как психолог, как думаешь :))?

Я психолог, а не телепат.

Не-а. Единицы. Я вот знаю, что такое роды, и даже - быть может - смог бы их принять в случае чего (если они не какие-то там сложные), но вот ломиться в акушеры по собственной инициативе я точно не стану, и утверждать, что все акушеры - пошляки и циники - не буду :)

Аналогии лгут.

Могу назвать минимум троих.

Чудак чудака видит издалека :))))

Нет. Ни капельки. Точного названия кафедры не воспроизведу, но "Ностальгию" завкафедрой копировал у моего близкого друга - тогдашнего интерна. Друга зовут Женя Ширшов.

:))))) no comments

А у них - поведение.
Опухоль можно пощупать. А поведение? А патологии в поведении?

Увидеть или услышать.

Во-первых, в данной аналогии я и не говорил обо "всем".

А по чуть-чуть, повторюсь, философию знают все, кто с "вышкой".

Вы ведь философию уже дважды учили?

Угу, было дело.

Ух ты! На расстоянии? И как успехи :))?

Нормально. Собеседник то ли обычный философ, то ли умело придуривается :)

Вот учебник по логике - это другое дело. Там термина "рассуждение" нет.

Ну и что?

Как "ну и что"? Кто у нас тут разбрасывался модусами и редукциями, а :)? Кто клеймил нелогочностью несчастных гуманитариев? :)

В печку его тогда.

Мона Лизе в рожу плюнуть не желаете? Или Канту на могилу поссать, как то ли "Звери", то ли "Корни"? :)))

:))))) no comments

Не хотите - не верьте.

Увидеть или услышать.

Увидеть или услышать можно проявления патологии через поведение и речь. А саму психическую патологию? Саму ея, родимую? Можно ее вырезать как аппендицит и в руках подержать?

А по чуть-чуть, повторюсь, философию знают все, кто с "вышкой".

Не знают. За редчайшими исключениями.

Ух ты! На расстоянии? И как успехи :))?

Нормально. Собеседник то ли обычный философ, то ли умело придуривается :)

А говорите, что не телепат :)

Как "ну и что"? Кто у нас тут разбрасывался модусами и редукциями, а :)? Кто клеймил нелогочностью несчастных гуманитариев? :)

А при чем тут это? Что-то я не улавливаю могучий ход вашей мысли :)))

Мона Лизе в рожу плюнуть не желаете? Или Канту на могилу поссать, как то ли "Звери", то ли "Корни"? :)))

Бросьте, зачем такие хлопоты, когда унитаз в 20 метрах вдоль по коридору.

Увидеть или услышать можно проявления патологии через поведение и речь. А саму психическую патологию? Саму ея, родимую? Можно ее вырезать как аппендицит и в руках подержать?

Нарушения поведения и речи - это и есть патология. Никаких еще "сама ея родимая" не предусмотрено.

Не знают. За редчайшими исключениями.

Ну вы так думаете, а я так, ну и ладно.

А говорите, что не телепат :)

Эт не телепатия :)

А при чем тут это?

При том, что у Вас в глазу не бревно, а целая пилорама: Вы обвиняете философов в неладах с логикой, а сами подспудно вводите в логическую науку таинственное заклинание "рассуждение". Это, уважаемый, рассуждения, а не логика.

Бросьте, зачем такие хлопоты

Для полноты картины. Если выебываться, то уже по-крупному, не так ли :))?

Эт не телепатия :)

Т.е. определить половую принадлежность

morroc по ее ЖЖ Вы не можете, а мою профессиональную по суткам спорадического общения - запросто :))?

При том, что у Вас в глазу не бревно, а целая пилорама: Вы обвиняете философов в неладах с логикой, а сами подспудно вводите в логическую науку таинственное заклинание "рассуждение".

Почему таинственное? В словарике есть :)

Для полноты картины. Если выебываться, то уже по-крупному, не так ли :))?

Не так, многие вещи хороши только в меру :))))

Т.е. определить половую принадлежность [info]morroc по ее ЖЖ Вы не можете, а мою профессиональную по суткам спорадического общения - запросто :))?

А я разве ее определил? 8)

Почему таинственное? В словарике есть :)

По словарикам учатся правильно писать, понимать и произносить. Логику как науку учат по соответствующим учебникам.

Научные термины трактуются в соответствии с определениями, данными им все в тех же учебниках, либо в специализированных словарях. Подчеркиваю - в специализированных, а не в толковых, один из которых Вы мне подсовывали, причем не без иронии.

А я разве ее определил? 8)

Хорошо, хорошо. Пока еще не определили, хотя пытались :)

Научные термины трактуются в соответствии с определениями, данными им все в тех же учебниках, либо в специализированных словарях. Подчеркиваю - в специализированных, а не в толковых, один из которых Вы мне подсовывали, причем не без иронии.

У меня тут книженция любимая господина Клини. У него там есть слово "это". Как думаете, определение этого слова он дает? Или в спец. словаре оно дается? :)))

У него там есть слово "это".

"Это" научным термином не является. Равно как и "рассуждение". Посему "см. п. 1" :) (с)

А... ну тогда Клини - плохой логик, раз употребляет ненаучный термин, а?

Клини был бы просто "плохим", если бы вдавался с ученым видом в околонаучные дискуссии. Какие термины он бы при этом употреблял - уже не важно.

Ну я ж не с ученым видом, я вам как по-проще, как гимназисту :)

Я надеялся на Вашу сознательность. Вы ее не желали проявлять с самого начала, а под конец так и вообще сбились на визг, поэтому высоколобую полемику с Вами я волевым решением прекращаю в одностороннем порядке. Доводить дискуссию до абсурда мне не позволяет моя максима. Вам же пожелаю на жизненном пути встречать побольше женщин, желающих побольше рожать. За сим откланиваюсь.

(теперь смело может воспоследовать Ваша ответная реплика - это вожделенное "последнее слово". Вы в нем нуждаетесь "для галочки". Не смею Вас никоим образом стеснять. Поэтому прямо сейчас можете писать: "Слив засчитан"). (http://psilogic.livejournal.com/94205.html?thread=1175805#t1175805)

Адьос.

Уходя, уходи :)

Flat | Top-Level Comments Only

За что я злю философов

Re: ч.1

Re: ч.1

Re: ч.1

Re: ч.1

Re: ч.1

Re: ч.1

Re: ч.1

Re: ч.1

Re: ч.1

Re: ч.1

Re: ч.1

Re: ч.1

Re: ч.1