О красивых словах, не имеющих смысла

[psilogic]

Как понять, имеет слово (фраза) смысл или нет?
Надо, чтобы для чего угодно можно было понять: можно эту вещь (действие, свойство, еще что-то) обозначить этим словом или нет.

Если всегда получается ответ "да, можно", то слово смысла не имеет.
Если всегда получается ответ "нет, нельзя", то слово смысла не имеет.
Если всегда получается ответ "а х его знает", то слово смысла не имеет.

Пример: "свобода воли человека". Думаете, она есть? Думаете, ее нет? Я отвечу ни так и ни эдак. Ни то, ни другое, это бессмысленное выражение. Как глокая куздра. Она есть или нет? Глупый вопрос, правда? Так и со свободой воли человека.

Проведите мысленный эксперимент. Вы - инопланетянин, прилетаете на Землю. Вам надо определить, имеют жители Земли вида Homo Sapiens свободу воли или нет. Придумайте метод определения этого, самый фантастический (за исключением "спросить боженьку").

Не придумывается? То то же! :)

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Но многие слова могут обозначать что-нибудь вполне реальное.

[akuzmich.livejournal.com]

В том то и дело, что даже, например "стул" это офигеть какая абстаркция. Ты говоришь стул, ты что имеешь ввиду? Конкретный стул у себя в гостинной? А табурет это уже стул или еще нет? и.т.п. Так и со "свободой воли".

[psilogic.livejournal.com]

Ты говоришь стул, ты что имеешь ввиду? Конкретный стул у себя в гостинной?

Зависит от контекста. Например, конкретный стул у себя в гостинной. Он же вполне реален, не так ли?

[bodhysattva.livejournal.com]

слова и фразы наполняюцца смыслом при контакте с субьектом обработки информации (мб сознание), если этот субьект не может (не достаточно компитентен или нехватка знаний/информации) то фраза/слово при обратке утрачивает смызл.

слова и фразы существуют токо для передачи информации (того же смысла). Смыслом их наполняет субьект отправления информации. При передачи смызл может теряцца, или искажаться трое-призматично, то есть на этапи конверт-отдачи, среда передачи, конверт-приема(-обработки).