О красивых словах, не имеющих смысла

[psilogic]

Как понять, имеет слово (фраза) смысл или нет?
Надо, чтобы для чего угодно можно было понять: можно эту вещь (действие, свойство, еще что-то) обозначить этим словом или нет.

Если всегда получается ответ "да, можно", то слово смысла не имеет.
Если всегда получается ответ "нет, нельзя", то слово смысла не имеет.
Если всегда получается ответ "а х его знает", то слово смысла не имеет.

Пример: "свобода воли человека". Думаете, она есть? Думаете, ее нет? Я отвечу ни так и ни эдак. Ни то, ни другое, это бессмысленное выражение. Как глокая куздра. Она есть или нет? Глупый вопрос, правда? Так и со свободой воли человека.

Проведите мысленный эксперимент. Вы - инопланетянин, прилетаете на Землю. Вам надо определить, имеют жители Земли вида Homo Sapiens свободу воли или нет. Придумайте метод определения этого, самый фантастический (за исключением "спросить боженьку").

Не придумывается? То то же! :)

Comments

[pascendi.livejournal.com]

Полная чушь.
Выдает незнакомство с предметом :-).
Свобода воли дана нам Господом, чтобы мы могли свободно и осознанно выбирать между грехом и благодатью. Если такого выбора нет -- то нет и греха, ибо он предопределен.
Отсюда простой метод определения наличия свободы воли: определяем, что считается грехом или благодатью в данном обществе, и путем наблюдения за людьми выясняем, сами ли они выбирают то и другое.

[akuzmich.livejournal.com]

Любое слово - абстракция, которой нет.

[odinokov.livejournal.com]

чё-то чушь получается....

1. не понятно, почему верны твои тезисы формы "если всегда ....... не имет"
2. не понятно, как это у тебя к формулировкам типа "если ВСЕГДА получается ответ Х, то ..." приводится пример, где одного определённого ответа не "получается" (по крайней мере по твоим словам).
3. ну ты нифига себе пытаешься скореллировать абстрактность понятия и осмысленность 8/

[catcher.livejournal.com]

о значении многих слов люди просто договариваются) люди вообще много о чем договариваются, тем и отличаемся от животных, для которых корм это корм, смерть это смерть.

[ashugaru.livejournal.com]

Всегда существует вариант аппроксимации с потерей структурной целостности, т.е. смысла. Как фраза вырванная из контекста. Есть ли "свобода воли человека"? Есть, но в данный момент времени, места, и.т.п., она ограничена.

Это такой же разговор, как спор о детерминизме мироздания, и человека в частности. Господину инопланетянину нужна выборка, которая либо подтвердит, либо опровергнет то утверждение, что принимаемые человеком решения основаны исключительно на комплексе врожденных и приобретенных им инстинктов. Если он найдет такой разрыв, это будет хорошим поводом к празднованию завершения эпохи научного релятивизма. Но боюсь ему придется очень постараться cо сбором данных, потому что 99% людей это все-таки животные. ;)

[jagg.livejournal.com]

Я бы другой рецепт предложил. Как только слову дается точное и четкое определение, так сразу и появляется в нем смысл (для человека, который такое определение принял).

Лично я не знаю, что такое свобода воли.

[natmal.livejournal.com]

только вера наполняет слова смыслом

[widowmaker1984.livejournal.com]

за исключением "спросить боженьку"

И боженька в ответ:
- А что такое "свобода воли"? Дайте определение.

[n-joy.livejournal.com]

Проведите мысленный эксперимент. Вы - инопланетянин, прилетаете на Землю. Вам надо определить, имеют жители Земли вида Homo Sapiens свободу воли или нет. Придумайте метод определения этого, самый фантастический (за исключением "спросить боженьку").

Зачем фантастический. Можно простой) Здаётся мне, проявление/пример свободы воли Homo Sapiens можно ярко увидеть в такой штуке, как способность отказаться от того, что диктуют природные интстинкты, инстинкт выживания в целом. Та же писча. Энергия, которую мы получаем, для того, чтобы выжить как биологический вид, из этой самой писчи. Думаю, никакому другому биологическому виду невозможно посадить себя на диету. Отказаться, причем добровольно, от той самой энергии для выживания, которую любой живой организЪмЪ будет тянуть, употреблять, пока есть у него физиологическая потребность в этой самой энергии. Другими словами, пока есть куда эту энергию складировать. Дальше можно долго и нудно рассуждать о соотношении биологического и социального у Homo Sapiens. Можно посчитать, к примеру, что свобода воли есть способность/возможность изменять инстиктам биологическим с инстинктами социальными. Та же диета ведь не на ровном месте взялась, а в большинстве своем употребляется тогда, когда мадам/месье хочет "соответствовать" каким-то там своим социальным представлениям о том, что такое красиво, а значит - успешно и вообще кузяво.

Ещё сюда же можно добавить постулатов про сознание и то, что наличие оного свойственно только человеку. И в итоге прийти к тому, что свобода воли есть уникальный (никакому из других видов не присущий) метод выживания Homo Sapiens как вида биологического и социального. Потому как за счёт сознания вид этот уже отличается от других социальных форм у других видов. Следующая ступень эволюции, так сказать. Бла-бла-бла.

Итого. Назовите свободу воли хоть той же глокой куздрой. А всё же она есть как свойство вида, реализующееся и проявляющееся индивидуально, являющееся отличным и уникальным по сравнению с другими свойствами остальных форм жизни, если хотите. Для инопланетянина это будет выглядеть как не более чем один из отличительных признаков вот этого вида от вооон того и всех вооон тех вместе взятых. Если задачка была в том, чтобы доказать, что этот признак таки да, есть - дайте ему почитать Космополитан или ещё какую глянцевую хрень с "Диетами от Звьозд". Обрыдается) И покажите тысячи, а то и мильйоны женсчин, изнуряющих себя этими самыми звьоздными штучками. А потом покажите все остальные виды (свинок, рыбок, деревца, да хоть вирус Эбола), которые хряцают в своё удовольствие кто что привык. И спросите: "Ннну как?" По-моему, иллюстративно выйдет)

[andrey-lj.livejournal.com]

А мне кажется, что здесь этими словооборотами решается другая задача. Помехозащищенность фразы. То есть как бы шумно ни было, как бы тот, кому это говорят ни хотел увильнуть (сославшись, что не услышал), ему это не удастся.