О красивых словах, не имеющих смысла

[psilogic]

Как понять, имеет слово (фраза) смысл или нет?
Надо, чтобы для чего угодно можно было понять: можно эту вещь (действие, свойство, еще что-то) обозначить этим словом или нет.

Если всегда получается ответ "да, можно", то слово смысла не имеет.
Если всегда получается ответ "нет, нельзя", то слово смысла не имеет.
Если всегда получается ответ "а х его знает", то слово смысла не имеет.

Пример: "свобода воли человека". Думаете, она есть? Думаете, ее нет? Я отвечу ни так и ни эдак. Ни то, ни другое, это бессмысленное выражение. Как глокая куздра. Она есть или нет? Глупый вопрос, правда? Так и со свободой воли человека.

Проведите мысленный эксперимент. Вы - инопланетянин, прилетаете на Землю. Вам надо определить, имеют жители Земли вида Homo Sapiens свободу воли или нет. Придумайте метод определения этого, самый фантастический (за исключением "спросить боженьку").

Не придумывается? То то же! :)

Comments

[jagg.livejournal.com]

Я бы другой рецепт предложил. Как только слову дается точное и четкое определение, так сразу и появляется в нем смысл (для человека, который такое определение принял).

Лично я не знаю, что такое свобода воли.

[diashka.livejournal.com]

+1
я так понимаю, что свобода воли- это когда человек может сам выбирать, что хочет сделать.

[psilogic.livejournal.com]

Как инопланетянин должен определить, что "может сам"?

[jagg.livejournal.com]

1) Воля заключается не только в действиях, но и в переживаниях.
Следовательно, слово "сделать" из Вашего определения надо выбросить.
2) Хотение есть свойство человека -- своим хотением он уже сам выбирает, что хочет. Отсюда вывод -- воля всегда свободна. Или определение надо уточнить.

[psilogic.livejournal.com]

В принципе, можно утверждать, что там тавтология: свобода воли, но воля есть синоним свободы :)

[ashugaru.livejournal.com]

Известен принцип - хотеть, значит мочь. Но допустим, захотела свинья арбузных корок. У нее есть "свобода воли"? В чем тогда разница между свободой воли подопытной свиньи, и человека? Как это оценивать в ситуации когда ей насыпали корок в корыто, и она только после этого захотела? В таком случае ее воля пассивна, и является производной воли человека.

Если разницы нет, то мы возвращаемя к Дарвинскому детерминизму. И можно под это спокойно умывать руки, и наблюдать под аккомпонимент хорового похрюкивания накопление обществом деструктивных корреляций до критического предела.

[jagg.livejournal.com]

Повторюсь. Я не знаю, что такое свобода воли. Соответственно, у свиньи воля настолько же свободна, насколько у человека. От свиньи человек, на мой взгляд, отличается только силой ума.

Что такое деструктивная корреляция я тоже не знаю. Корреляция есть мера зависимости случайных событий или процессов. Определение деструктивная совершенно из другой оперы.

[ashugaru.livejournal.com]

Принимая решение о том что Вы "не знаете", Вы сами определяете начальный импульс, в данном случае самоограничения. И тем самым задавая базовый алгоритм, определяете модель поведения. Когда свинье "насыпают корок", ее реакция не более чем рефлексивное действие на внешний раздражитель. Она так не может!

Ну а насчет второго это вобщем, шутка юмора, конечно. Никто здесь "в опере" не работает.

[jagg.livejournal.com]

Я не принимаю решение, что я не знаю, я не знаю. Где-то вверх по нити я сказал, приблизительно, "или надо уточнить определение". Или уточняйте, или говорить не о чем.

[psilogic.livejournal.com]

Верно, но после этого требуется определить, в самом деле определение четкое и точное или нет. Для этого возможны такие вот проверочные критерии.