Грубой логикой по нежному телу искусства :)

[psilogic]

Предполагается, что о вкусах не спорят, что в искусстве допустимы самые разные мнения. Но все-таки бывают и исключения.

Напишу по поводу скандала с фотками Макса Фрая. Тут возможен логический анализ. Ничего особого сложного, интересен сам факт, что в данном случае можно спорить о вкусах, применяя логику.


Собственно, веселые картинки все уже видели. Кто не видел, вот:
http://usachev.livejournal.com/16710.html

Макс Фрай - литературный псевдоним. Принадлежит писательнице-фантасту Светлане Мартынчок, она же Марта, она же chingizid в ЖЖ.

Суть наезда Марты заключается в том, что фотограф нарочно подобрал кадры, где она выглядит хуже всего, либо он просто криворукий фотограф. Используя чуть-чуть грубости, она выдала эти обвинения и потребовала убрать фотки. Чуть-чуть грубости - это значит, что там нет мата и нецензурных слов - раз-два и обчелся.

Ключевой вопрос заключается в том, справедливы ли обвинения Марты? Казалось бы, лучше или хуже - вопрос вкуса, а "о вкусах не спорят". Я могу привести пример фотки Марты, где она, по моему мнению, выглядит лучше:



Мое личное субъективное впечатление: на этой фотке женщина не юная, но и не увядшая, не прекрасная, но и не страшная. Не глянцевая супермодель, но вполне симпатичная, нормальная тетка. У вас, естественно, может быть другое мнение. Казалось бы, что тут можно доказать?

Определенно - я не человек искусства, не художник, не фотограф и большинство моих френдов - тоже. Вопрос, можем ли мы, посредственности (с точки зрения высокого художества) сказать тут что-то внятное?

Я утверждаю, что можем. В конечном счете такого рода фотки рассчитаны не на тонких ценителей-искуствоведов, а на нас с вами, на посредственностей.

По всей видимости, тут вполне можно говорить о стереотипах. Cкажем, 1% рунета находит своеобразный шарм в лысых женщинах, то остальные 99% считают, что подобная "прическа" женщину не украшает. Поэтому, если кто-то в фотошопе сделает какую-нибудь даму лысой, 99% людей это будет воспринято как попытка сделать ее страшнее... с целью поиздеваться или посмеяться - неважно. Наличие 1% "особых ценителей" никак не оправдает это действие. Понятно, что результатом публикации станет то, что 99% дама станет нравиться чуть меньше, а 1% чуть больше. Совсем другое дело, если бы такой фотошоп был бы выложен в закрытом сообществе для любителей лысых, где специально подобрана такая специфическая аудитория.

Теперь подумайте над простыми вопорсами.

1. Украшают ли женщину глубокие морщины? Я полагаю, что большинство ответит "нет". У Марты пухлое лицо, и ей не идет, когда она широко улыбается, т.к. сразу появляются глубокие морщины вокруг носа. Посмотрите на фотку, которую я привел. Там фотограф поймал момент, когда она улыбается, но не сильно, морщины не выражены. Сравните со скандальными фотографиями.

2. Украшают ли женщину выпученные глаза? Я полагаю, что большинство ответит "нет". Посмотрите, какие фотки выбрал скандальный фотограф.

3. Украшают ли женщину запавшие щеки? Я полагаю, что большинство ответит "нет". Посмотрите, на фотку, где она делает затяжку.

Эти критерии не относятся к какому-то высокому искусству, а к нашему с вами стереотипному восприятию посредственностей.

Какой отсюда можно сделать вывод? Либо то, что фотограф в самом деле выбирал те фотки, которые покажутся среднему зрителю наименее красивыми. Либо то, что у фотографа руки кривые.

Именно это и сказала Марта. В обоих случаях фотограф сделал гадость Марте. Марта вполне может сделать гадость фотографу. Например, обозвать его. Что она и сделала. Я думаю, что так папарацци и надо.

Comments

[alcat.livejournal.com]

фотограф выбирал фотографии с мероприятия, а не со специально проведенной фотосессии со стилистами и визажистами. соответсвенно, показал нам эту женщину такой, какой она есть в жизни, а не хочет казаться (хотя здесь полностью не могу быть уверен)
и вопрос: что важно среднему зрителю? а тут мнения разделились: одним важно мероприятие, другим "гламур"
кстати, были выбраны не самые неудачные фотографии, уж поверьте
насчет же кривых рук, то можно посмотреть фотографии не марты, а, хотя бы, меня. или апача

[psilogic.livejournal.com]

насчет же кривых рук, то можно посмотреть фотографии не марты, а, хотя бы, меня. или апача

Апач у него вышел очень смешно и забавно. Т.е. человек может, когда хочет. Отсюда следует, что в случае Марты он не хотел и в самом деле выбирал что похуже.

Стилисты, визажисты... да ладно. Не поверю, что она широко улыбалась, пучила глаза или курила все время мероприятия. У человека непроизвольная мимика от природы неудачная, и "не поставлена" искусственно. Можно этим воспользоваться или не воспользоваться. Это зависит от целей фотографа.

[alcat.livejournal.com]

человек снимает именно так, как видит
и так, как выглядят другие. апач выглядит именно так, хотя он может быть и другого мнения о своих изображениях (правда, он благоразумно не заостряет на этом внимание)
поверьте, было именно так - у меня тоже это зафиксировано
а стилисты-визажисты очень важны при постановочной съемке

[psilogic.livejournal.com]

человек снимает именно так, как видит

Это не ценно. Ценно, когда человек видит так, как нравится модели и зрителям. В данном случае модели не нравится. Зрители тоже не в восторге, судя по комментам. Половина их из разряда "ууу какая страшилища" - хотя тетка довольно обыкновенная.

В основном зрители в восторге от того, что можно вволю постебаться и поставить на место знаменитость. Опустить знаменитость с пьедестала - это рядовой обыватель очень любит :) Его, обывателя, ведь опускать особо некуда )

[alcat.livejournal.com]

ценность взгляда у фотографа и зрителя понятия относительные, верно. и опять же повторюсь - это была не специально подготовленная сессия, когда выбирается в том числе и фотограф, который наиболее симпатичен модели (точнее его работы) и если она является заказчиком, а репортаж. и я считаю, что он получился
кстати, некая часть комментов из серии "ууу какая страшилища" спровоцированна как раз комментом самой марты, этого не заметить нельзя
а уж насчет постебаться - согласен, даже и знаменитость не нужна как таковая. сам когда-то проходил через подобное - именно когда моя работа послужила объектом насмешек. и, знаете, помогло закалиться. и не обращать внимания особого на подобные выпады

[azov.livejournal.com]

Ценно, когда фотография передает характер человека. Опубликованные Ушачевым фотографии куда лучше передают характер "модели" (насколько о нем можно судить по её журналу и комментариям), чем вышеприведенная гламурь.

угу

[daryonka.livejournal.com]

чтобы знать, что студийный портрет и репортаж - вещи разные, достаточно иметь опыт фотографирования на документ, профессионалом быть не надо, фотограф и без визажей ставит свет и заставляет крутить мордой, уши не оттопыривать лицо умное делать, а не в темном зале ресторана снимает
"хорошая картинка" сделана довольно давно и то ли для журнала то ли для обложки книги (кажется)
поэтому криворукость тут абсолютно ни при чем, тенденциозность подборки еще можно подозревать, но мы не знаем, из чего выбирали
можно в принципе еще осудить публикацию изображения бес спросу

а само сравнение фотографий некорректно тут
(говорю как девица, обожающая себя в зеркале и ненавидящая свои фотографии, все)