Грубой логикой по нежному телу искусства :)

[psilogic]

Предполагается, что о вкусах не спорят, что в искусстве допустимы самые разные мнения. Но все-таки бывают и исключения.

Напишу по поводу скандала с фотками Макса Фрая. Тут возможен логический анализ. Ничего особого сложного, интересен сам факт, что в данном случае можно спорить о вкусах, применяя логику.


Собственно, веселые картинки все уже видели. Кто не видел, вот:
http://usachev.livejournal.com/16710.html

Макс Фрай - литературный псевдоним. Принадлежит писательнице-фантасту Светлане Мартынчок, она же Марта, она же chingizid в ЖЖ.

Суть наезда Марты заключается в том, что фотограф нарочно подобрал кадры, где она выглядит хуже всего, либо он просто криворукий фотограф. Используя чуть-чуть грубости, она выдала эти обвинения и потребовала убрать фотки. Чуть-чуть грубости - это значит, что там нет мата и нецензурных слов - раз-два и обчелся.

Ключевой вопрос заключается в том, справедливы ли обвинения Марты? Казалось бы, лучше или хуже - вопрос вкуса, а "о вкусах не спорят". Я могу привести пример фотки Марты, где она, по моему мнению, выглядит лучше:



Мое личное субъективное впечатление: на этой фотке женщина не юная, но и не увядшая, не прекрасная, но и не страшная. Не глянцевая супермодель, но вполне симпатичная, нормальная тетка. У вас, естественно, может быть другое мнение. Казалось бы, что тут можно доказать?

Определенно - я не человек искусства, не художник, не фотограф и большинство моих френдов - тоже. Вопрос, можем ли мы, посредственности (с точки зрения высокого художества) сказать тут что-то внятное?

Я утверждаю, что можем. В конечном счете такого рода фотки рассчитаны не на тонких ценителей-искуствоведов, а на нас с вами, на посредственностей.

По всей видимости, тут вполне можно говорить о стереотипах. Cкажем, 1% рунета находит своеобразный шарм в лысых женщинах, то остальные 99% считают, что подобная "прическа" женщину не украшает. Поэтому, если кто-то в фотошопе сделает какую-нибудь даму лысой, 99% людей это будет воспринято как попытка сделать ее страшнее... с целью поиздеваться или посмеяться - неважно. Наличие 1% "особых ценителей" никак не оправдает это действие. Понятно, что результатом публикации станет то, что 99% дама станет нравиться чуть меньше, а 1% чуть больше. Совсем другое дело, если бы такой фотошоп был бы выложен в закрытом сообществе для любителей лысых, где специально подобрана такая специфическая аудитория.

Теперь подумайте над простыми вопорсами.

1. Украшают ли женщину глубокие морщины? Я полагаю, что большинство ответит "нет". У Марты пухлое лицо, и ей не идет, когда она широко улыбается, т.к. сразу появляются глубокие морщины вокруг носа. Посмотрите на фотку, которую я привел. Там фотограф поймал момент, когда она улыбается, но не сильно, морщины не выражены. Сравните со скандальными фотографиями.

2. Украшают ли женщину выпученные глаза? Я полагаю, что большинство ответит "нет". Посмотрите, какие фотки выбрал скандальный фотограф.

3. Украшают ли женщину запавшие щеки? Я полагаю, что большинство ответит "нет". Посмотрите, на фотку, где она делает затяжку.

Эти критерии не относятся к какому-то высокому искусству, а к нашему с вами стереотипному восприятию посредственностей.

Какой отсюда можно сделать вывод? Либо то, что фотограф в самом деле выбирал те фотки, которые покажутся среднему зрителю наименее красивыми. Либо то, что у фотографа руки кривые.

Именно это и сказала Марта. В обоих случаях фотограф сделал гадость Марте. Марта вполне может сделать гадость фотографу. Например, обозвать его. Что она и сделала. Я думаю, что так папарацци и надо.

Comments

[alcat.livejournal.com]

фотограф выбирал фотографии с мероприятия, а не со специально проведенной фотосессии со стилистами и визажистами. соответсвенно, показал нам эту женщину такой, какой она есть в жизни, а не хочет казаться (хотя здесь полностью не могу быть уверен)
и вопрос: что важно среднему зрителю? а тут мнения разделились: одним важно мероприятие, другим "гламур"
кстати, были выбраны не самые неудачные фотографии, уж поверьте
насчет же кривых рук, то можно посмотреть фотографии не марты, а, хотя бы, меня. или апача

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Э, нет!!! Логика ходит многими путями. Вопрос: запечатлел ли фотограф краткий и тоже истинный, как и приведенная Вами приглаженная фотография, момент реальности, когда дама именнно такова: с не красящей ее широкой улыбкой, с выпученными глазами? Да? Все свободны.

Вот если бы он не запечатлел момент, как он есть, а изуродовал портрет в фотошопе - тогда фотограф и был бы мерзавцем.

[ex-che-zh-z.livejournal.com]

Подумал над простыми вопросами. Не катит. ТЕ фотки в целом - симпатичнее чем приведённая здесь. Для меня, и для большинства что их видели. По совокупности. Как целое. Да, по пунктам может вы и правы, но глаза мне говорят об обратном. И что теперь?

[dimmel.livejournal.com]

[http://users.livejournal.com/_newra/]

смотрела упомянутые фотографии, еще не зная о "скандале". И совершенно непредвзято подумала, что фотографии неудачные и не нужно было ее в таком ракурсе снимать ((

[m-koshkina.livejournal.com]

А мне эти фотографии показались очень живыми, настоящими, отчасти понравились.
Я вообще не поняла, зачем было скандал устраивать.

[yulia-koshynsky.livejournal.com]

Я, как человек нефотогеничный, думаю, что фотографу стоило бы выбрать фотографии по-пристойней. Всегда бывают удачные и неудачные кадры.
Те люди, кто говорят, что всегда себе нравятся на фотографиях - лгут.

Что же касается поведения Марты, думаю, что можно было бы обойтись без скандала. Снисходительное молчание или едкая шутка были бы более уместны. (имхо)
Но, с другой стороны, скандал выгоден всем.
Марте - пиар.
Фотографу - пиар
сообществу - пиар
ещё множеству ЖЖюзеров - пиар.
так что, думаю, в целом все остались довольны.

[widowmaker1984.livejournal.com]

Предполагается, что о вкусах не спорят

Но в действительности все только и спорят, что о вкусах...

а можно, я тоже?

[morri-gun.livejournal.com]

я ее (или тогда еще - ИХ?) читала-то последний раз лет 6-7 назад. т.е. фанатом - ну, никак. но читала - с удовльствием. тогда. кто или что пишет под псевдонимом - понятия не имела, и, если бы не эта грызня, и не узнала бы. не интересно. а так половину френдленты загадили, не хочешь, а посмотришь.
причем сначала фото подавались именно как просто фото персонажа с мероприятия. посмотрела, подумала - прикольная тетка, живенькая такая, не без прибабаха, книжкам не противоречит. нормально. сравнивать-то не с чем. понимаешь, о чем я?

а потом - этот ее феноменальный наезд, и, соответственно, его отголоски. летают, как шрапнель. ага. я вот фотографироваться не люблю категорически, потому что знаю точно, что на непостановочном фото я буду сама на себя не похожа. и? либо не фотографируюсь, либо молчу.

особенно порадовало, что фотограф еще пытался предложить какой-то диалог. в стиле "вы не хамите - я убираю." не, ну если вам диалог стОит больше, чем собственные фото, ВАМИ же самими на весь инет разрекламированные как кривомордые - ну, таки ради бога. слюны хватит? - плюйтесь дальше.

г-жа Радулова правильно написала - все, что там стоило изумения - это слишком длинные ногти Апача )