![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Грубой логикой по нежному телу искусства :)
Предполагается, что о вкусах не спорят, что в искусстве допустимы самые разные мнения. Но все-таки бывают и исключения.
Напишу по поводу скандала с фотками Макса Фрая. Тут возможен логический анализ. Ничего особого сложного, интересен сам факт, что в данном случае можно спорить о вкусах, применяя логику.
Собственно, веселые картинки все уже видели. Кто не видел, вот:
http://usachev.livejournal.com/16710.html
Макс Фрай - литературный псевдоним. Принадлежит писательнице-фантасту Светлане Мартынчок, она же Марта, она же![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
chingizid в ЖЖ.
Суть наезда Марты заключается в том, что фотограф нарочно подобрал кадры, где она выглядит хуже всего, либо он просто криворукий фотограф. Используя чуть-чуть грубости, она выдала эти обвинения и потребовала убрать фотки. Чуть-чуть грубости - это значит, что там нет мата и нецензурных слов - раз-два и обчелся.
Ключевой вопрос заключается в том, справедливы ли обвинения Марты? Казалось бы, лучше или хуже - вопрос вкуса, а "о вкусах не спорят". Я могу привести пример фотки Марты, где она, по моему мнению, выглядит лучше:
Мое личное субъективное впечатление: на этой фотке женщина не юная, но и не увядшая, не прекрасная, но и не страшная. Не глянцевая супермодель, но вполне симпатичная, нормальная тетка. У вас, естественно, может быть другое мнение. Казалось бы, что тут можно доказать?
Определенно - я не человек искусства, не художник, не фотограф и большинство моих френдов - тоже. Вопрос, можем ли мы, посредственности (с точки зрения высокого художества) сказать тут что-то внятное?
Я утверждаю, что можем. В конечном счете такого рода фотки рассчитаны не на тонких ценителей-искуствоведов, а на нас с вами, на посредственностей.
По всей видимости, тут вполне можно говорить о стереотипах. Cкажем, 1% рунета находит своеобразный шарм в лысых женщинах, то остальные 99% считают, что подобная "прическа" женщину не украшает. Поэтому, если кто-то в фотошопе сделает какую-нибудь даму лысой, 99% людей это будет воспринято как попытка сделать ее страшнее... с целью поиздеваться или посмеяться - неважно. Наличие 1% "особых ценителей" никак не оправдает это действие. Понятно, что результатом публикации станет то, что 99% дама станет нравиться чуть меньше, а 1% чуть больше. Совсем другое дело, если бы такой фотошоп был бы выложен в закрытом сообществе для любителей лысых, где специально подобрана такая специфическая аудитория.
Теперь подумайте над простыми вопорсами.
1. Украшают ли женщину глубокие морщины? Я полагаю, что большинство ответит "нет". У Марты пухлое лицо, и ей не идет, когда она широко улыбается, т.к. сразу появляются глубокие морщины вокруг носа. Посмотрите на фотку, которую я привел. Там фотограф поймал момент, когда она улыбается, но не сильно, морщины не выражены. Сравните со скандальными фотографиями.
2. Украшают ли женщину выпученные глаза? Я полагаю, что большинство ответит "нет". Посмотрите, какие фотки выбрал скандальный фотограф.
3. Украшают ли женщину запавшие щеки? Я полагаю, что большинство ответит "нет". Посмотрите, на фотку, где она делает затяжку.
Эти критерии не относятся к какому-то высокому искусству, а к нашему с вами стереотипному восприятию посредственностей.
Какой отсюда можно сделать вывод? Либо то, что фотограф в самом деле выбирал те фотки, которые покажутся среднему зрителю наименее красивыми. Либо то, что у фотографа руки кривые.
Именно это и сказала Марта. В обоих случаях фотограф сделал гадость Марте. Марта вполне может сделать гадость фотографу. Например, обозвать его. Что она и сделала. Я думаю, что так папарацци и надо.
Напишу по поводу скандала с фотками Макса Фрая. Тут возможен логический анализ. Ничего особого сложного, интересен сам факт, что в данном случае можно спорить о вкусах, применяя логику.
Собственно, веселые картинки все уже видели. Кто не видел, вот:
http://usachev.livejournal.com/16710.html
Макс Фрай - литературный псевдоним. Принадлежит писательнице-фантасту Светлане Мартынчок, она же Марта, она же
chingizid в ЖЖ. Суть наезда Марты заключается в том, что фотограф нарочно подобрал кадры, где она выглядит хуже всего, либо он просто криворукий фотограф. Используя чуть-чуть грубости, она выдала эти обвинения и потребовала убрать фотки. Чуть-чуть грубости - это значит, что там нет мата и нецензурных слов - раз-два и обчелся.
Ключевой вопрос заключается в том, справедливы ли обвинения Марты? Казалось бы, лучше или хуже - вопрос вкуса, а "о вкусах не спорят". Я могу привести пример фотки Марты, где она, по моему мнению, выглядит лучше:
Мое личное субъективное впечатление: на этой фотке женщина не юная, но и не увядшая, не прекрасная, но и не страшная. Не глянцевая супермодель, но вполне симпатичная, нормальная тетка. У вас, естественно, может быть другое мнение. Казалось бы, что тут можно доказать?
Определенно - я не человек искусства, не художник, не фотограф и большинство моих френдов - тоже. Вопрос, можем ли мы, посредственности (с точки зрения высокого художества) сказать тут что-то внятное?
Я утверждаю, что можем. В конечном счете такого рода фотки рассчитаны не на тонких ценителей-искуствоведов, а на нас с вами, на посредственностей.
По всей видимости, тут вполне можно говорить о стереотипах. Cкажем, 1% рунета находит своеобразный шарм в лысых женщинах, то остальные 99% считают, что подобная "прическа" женщину не украшает. Поэтому, если кто-то в фотошопе сделает какую-нибудь даму лысой, 99% людей это будет воспринято как попытка сделать ее страшнее... с целью поиздеваться или посмеяться - неважно. Наличие 1% "особых ценителей" никак не оправдает это действие. Понятно, что результатом публикации станет то, что 99% дама станет нравиться чуть меньше, а 1% чуть больше. Совсем другое дело, если бы такой фотошоп был бы выложен в закрытом сообществе для любителей лысых, где специально подобрана такая специфическая аудитория.
Теперь подумайте над простыми вопорсами.
1. Украшают ли женщину глубокие морщины? Я полагаю, что большинство ответит "нет". У Марты пухлое лицо, и ей не идет, когда она широко улыбается, т.к. сразу появляются глубокие морщины вокруг носа. Посмотрите на фотку, которую я привел. Там фотограф поймал момент, когда она улыбается, но не сильно, морщины не выражены. Сравните со скандальными фотографиями.
2. Украшают ли женщину выпученные глаза? Я полагаю, что большинство ответит "нет". Посмотрите, какие фотки выбрал скандальный фотограф.
3. Украшают ли женщину запавшие щеки? Я полагаю, что большинство ответит "нет". Посмотрите, на фотку, где она делает затяжку.
Эти критерии не относятся к какому-то высокому искусству, а к нашему с вами стереотипному восприятию посредственностей.
Какой отсюда можно сделать вывод? Либо то, что фотограф в самом деле выбирал те фотки, которые покажутся среднему зрителю наименее красивыми. Либо то, что у фотографа руки кривые.
Именно это и сказала Марта. В обоих случаях фотограф сделал гадость Марте. Марта вполне может сделать гадость фотографу. Например, обозвать его. Что она и сделала. Я думаю, что так папарацци и надо.
а можно, я тоже?
причем сначала фото подавались именно как просто фото персонажа с мероприятия. посмотрела, подумала - прикольная тетка, живенькая такая, не без прибабаха, книжкам не противоречит. нормально. сравнивать-то не с чем. понимаешь, о чем я?
а потом - этот ее феноменальный наезд, и, соответственно, его отголоски. летают, как шрапнель. ага. я вот фотографироваться не люблю категорически, потому что знаю точно, что на непостановочном фото я буду сама на себя не похожа. и? либо не фотографируюсь, либо молчу.
особенно порадовало, что фотограф еще пытался предложить какой-то диалог. в стиле "вы не хамите - я убираю." не, ну если вам диалог стОит больше, чем собственные фото, ВАМИ же самими на весь инет разрекламированные как кривомордые - ну, таки ради бога. слюны хватит? - плюйтесь дальше.
г-жа Радулова правильно написала - все, что там стоило изумения - это слишком длинные ногти Апача )
Re: а можно, я тоже?
а я и не заметил :)