Грубой логикой по нежному телу искусства :)

[psilogic]

Предполагается, что о вкусах не спорят, что в искусстве допустимы самые разные мнения. Но все-таки бывают и исключения.

Напишу по поводу скандала с фотками Макса Фрая. Тут возможен логический анализ. Ничего особого сложного, интересен сам факт, что в данном случае можно спорить о вкусах, применяя логику.


Собственно, веселые картинки все уже видели. Кто не видел, вот:
http://usachev.livejournal.com/16710.html

Макс Фрай - литературный псевдоним. Принадлежит писательнице-фантасту Светлане Мартынчок, она же Марта, она же chingizid в ЖЖ.

Суть наезда Марты заключается в том, что фотограф нарочно подобрал кадры, где она выглядит хуже всего, либо он просто криворукий фотограф. Используя чуть-чуть грубости, она выдала эти обвинения и потребовала убрать фотки. Чуть-чуть грубости - это значит, что там нет мата и нецензурных слов - раз-два и обчелся.

Ключевой вопрос заключается в том, справедливы ли обвинения Марты? Казалось бы, лучше или хуже - вопрос вкуса, а "о вкусах не спорят". Я могу привести пример фотки Марты, где она, по моему мнению, выглядит лучше:



Мое личное субъективное впечатление: на этой фотке женщина не юная, но и не увядшая, не прекрасная, но и не страшная. Не глянцевая супермодель, но вполне симпатичная, нормальная тетка. У вас, естественно, может быть другое мнение. Казалось бы, что тут можно доказать?

Определенно - я не человек искусства, не художник, не фотограф и большинство моих френдов - тоже. Вопрос, можем ли мы, посредственности (с точки зрения высокого художества) сказать тут что-то внятное?

Я утверждаю, что можем. В конечном счете такого рода фотки рассчитаны не на тонких ценителей-искуствоведов, а на нас с вами, на посредственностей.

По всей видимости, тут вполне можно говорить о стереотипах. Cкажем, 1% рунета находит своеобразный шарм в лысых женщинах, то остальные 99% считают, что подобная "прическа" женщину не украшает. Поэтому, если кто-то в фотошопе сделает какую-нибудь даму лысой, 99% людей это будет воспринято как попытка сделать ее страшнее... с целью поиздеваться или посмеяться - неважно. Наличие 1% "особых ценителей" никак не оправдает это действие. Понятно, что результатом публикации станет то, что 99% дама станет нравиться чуть меньше, а 1% чуть больше. Совсем другое дело, если бы такой фотошоп был бы выложен в закрытом сообществе для любителей лысых, где специально подобрана такая специфическая аудитория.

Теперь подумайте над простыми вопорсами.

1. Украшают ли женщину глубокие морщины? Я полагаю, что большинство ответит "нет". У Марты пухлое лицо, и ей не идет, когда она широко улыбается, т.к. сразу появляются глубокие морщины вокруг носа. Посмотрите на фотку, которую я привел. Там фотограф поймал момент, когда она улыбается, но не сильно, морщины не выражены. Сравните со скандальными фотографиями.

2. Украшают ли женщину выпученные глаза? Я полагаю, что большинство ответит "нет". Посмотрите, какие фотки выбрал скандальный фотограф.

3. Украшают ли женщину запавшие щеки? Я полагаю, что большинство ответит "нет". Посмотрите, на фотку, где она делает затяжку.

Эти критерии не относятся к какому-то высокому искусству, а к нашему с вами стереотипному восприятию посредственностей.

Какой отсюда можно сделать вывод? Либо то, что фотограф в самом деле выбирал те фотки, которые покажутся среднему зрителю наименее красивыми. Либо то, что у фотографа руки кривые.

Именно это и сказала Марта. В обоих случаях фотограф сделал гадость Марте. Марта вполне может сделать гадость фотографу. Например, обозвать его. Что она и сделала. Я думаю, что так папарацци и надо.

Comments

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

А что, она видела все фотографии, что так смело утверждает, что выбраны худшие?

Вы просто не представляете, насколько нелюбящие себя люди ненавидят зеркала. А фотография - то же зеркало. Можно зеркало разбить, можно фотографа обозвать, а можно что-то сделать с собой - хотя бы полюбить себя какая есть. Тогда и фотографии понравятся: она там веселая, живая, задорная - просто прелесть. Только бородавку бы убрать. Но это не печаль фотографа, если только он ей не личный друг или почитатель.

[psilogic.livejournal.com]

А что, она видела все фотографии, что так смело утверждает, что выбраны худшие?

Хорошо, допустим и такой вариант, что других фотографий фотограф и не делал. Это опять возвращает к теме его квалификации и намеренного подбора. Снять кучу, потом выбрать похуже или снимать только тогда, когда выглядит похуже - это разные вещи по технике исполнения, но одинаковые по результату и отношению фотографа к модели.

Конечно, Марте вполне можно и над собой поработать: раз уж собирается на публике светиться, можно подправить мимику, понаблюдать за собой в зеркале, потренироваться. А уж если подловили, так научиться спокойнее реагировать. Политиков, вон, постоянно ловят на непроизвольных гримасах, например:



Вот эта рожа, которую скорчил Буш, длилась, вероятно, долю секунды. Нормальный человек ее даже и не заметит, пока фотограф не подловит и не зафиксирует. Теперь мы можем смотреть на неподвижную гримасу в течении нескольких секунд и теперь она уродует лицо, хотя в тот момент, наверное, такого впечатления у зрителей не возникало.