Задачка

[psilogic]

Представьте себе ситуацию:

A задает вопрос.
B дает длинный исчерпывающий ответ.
A говорит, что это не ответ, старательно цитирует свой вопрос повторно и строго вопрошает: "жду внятного ответа" (или что-нибудь наподобие).

Какой бы тактический ход вы бы применили в такой ситуации? Допустим, ситуация такова, что вариант просто прекратить общение явно проигрышный. Остальные обстоятельства не уточняю, т.к. хочу рассмотреть не конкретный случай, а широкий спектр.

Upd: Офигел от того, какие у меня умные френды - кучу хороших идей подкинули :]

Comments

[psilogic.livejournal.com]

:)))))))))

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Ну тут зависит от многого (кого мы хотим убедить (оппонента, себя, третьих лиц), где происходит разговор (в чате, на форуме, в реале) и пр.)

Например, если нам все-таки надо убедить оппонента - то оскорбление, наверное, будет не лучшим выбором.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Я бы ответил "да" :)

[koshchey.livejournal.com]

Как при аудитории студентов.
Ответ непонятен, на как люую математическую теорему можно разложить подробней по-полочкам

[xoakcep.livejournal.com]

Сказать ему: по мощам и елей, крутнуться на одной ногей, сделать книксен, и диким хохотом убежать.

[xoakcep.livejournal.com]

Оптимальный вариант -- попросить объяснить, что именно не устраивает А в ответе, т.е. "почему это не ответ" для него. Если будет отказываться, сказать ему, что без его помощь спор не сдвинется с места, а его помощь -- объяснить, чем ответ не подходит. Начав же объяснять, он тем самым ответ уже частично примет, и корректного отката у него не будет.

Re: Reply to your comment...

[doochdoble.livejournal.com]

для примера нужен конкретный пример 8)
а так, из классики - апс, ва и прочие всем известные вопросы.

[ex-terrible.livejournal.com]

напишу "вы говноед и ебалай, перечитайте мой ответ по вот этой вот ссылке, жду внятного осознания того, что Вы неправы"

Универсальная реакция на несправедливую оценку

[mp-gratchev.livejournal.com]

puffinus: Можно попробовать бить врага его же оружием. Скажем, заявить в ответ: "А я жду ясно сформулированного вопроса". И пущай повертится.

Предложение слабое. Ведь "мистер В" ранее сделал попытку ответить на вопрос - как теперь оказалось, неудачный. Можно спросить, где же он раньше был со своими претензиями. Почему сразу не потребовал яснее сформулировать вопрос, коль скоро усмотрел в нем недостаток. Получается, "мистер В" признал, что был неспособен своевременно распознать изьян исходного вопроса. Однако сама идея "бить врага его же оружием" достойна внимания. Следует обратиться к последней реплике "мистера А" ("это не ответ"). Она претендует на оценку. Поэтому адекватной будет встречная претензия: "Это не оценка".

[dyshe-lov.livejournal.com]

Задумался бы. Может я его вопрос не понял и отвечаю на другой . (Отвечаю так , как это понял.) Обратиться с просьбой :Пояснить мне вопрос ,тоже не постеснялся бы. Увидев ,что меня просто ,,мурыжат,, ,я отшутился бы и отвалил.

[ketty-muan.livejournal.com]

я бы рассмеялась и вопрос был бы исчерпан:-)

[yelagin87.livejournal.com]

«Мой ответ соответствует вашему вопросу. Если Вы не можете понять ответа, значит ваш вопрос слишком сложен для Вас самих.»

[intensio.livejournal.com]

шикарно!

[intensio.livejournal.com]

"Ах тебе внятного?!!" - и в торец ему.

[ex-neo-is-fl156.livejournal.com]

1. Быть честным - т.е. в той или иной форме объяснить, что B верит, что его ответ был достаточно внятным.

2. Быть искренним в намерениях.

Например, если очевидно, что намерение B состояло в том, чтобы помочь A с вопросом (т.е. дать ему такой ответ, который разяснит), то A будет вынужден пытаться понять (или хотя бы демонстрировать попытку понять), иначе будет очевидно, что намерения A более "низкие", и его смогут в этом пристыдить наблюдатели за спором.

Чтобы показать такое намерение, достаточно:
1. Признать, что B понимает, что A не понял его ответа.
2. Предполагать, что A приложил всё возможное, чтобы попытаться понять ответ (и он задал вопрос повторно, когда он уже совершенно сдался).
3. Признать, что B совершил ошибку, не объяснив достаточно внятно (ведь намерение B было таким, чтобы A понял; очевиден результат: A не понял, следовательно, намерения B не завершились успешно, т.е. он ошибся)
4. Предложить помощь для A в понимании предыдущего ответа. Спросить, что именно не понятно, или где достаточно чётко не прослеживается логика. Обсудить термины.

[darkhon.livejournal.com]

Данных недостаточно, но ежели "старательно цитирует свой вопрос повторно и строго вопрошает", то, вероятно, либо туп, либо издевается.
В таком случае играем в обратную сторону:
-- Хорошо. Сформулируйте тогда, пожалуйста, критерии внятного ответа, чтобы я смог ответить.
И добивать - почему такие критерии? А на каком основании? Вы действииельно считаете _это_ критерием ответа?! И т.д.

Общая методология: проигрывает всегда оправдывающийся, так что надо не самому подставляться, а его затавить объясняться.

Купи слона

[hmyr.livejournal.com]

Из несерьезного.
Старая шутка, когда на любую сказанную тебе фразу отвечаешь:
"Вот так все говорят а ты купи слона"

[psilogic.livejournal.com]

-- Хорошо. Сформулируйте тогда, пожалуйста, критерии внятного ответа, чтобы я смог ответить.
На это могут ответить:
-- Их каждый идиот знает.
Ну или как-нибудь так :)

[darkhon.livejournal.com]

-- Ну, значит, я идиот и не знаю. Сформулируйте, пожалуйста.
(в случае отказа) -- Значит, вы тоже не знаете. И, как сами заявили, - идиот.
(в случае попытки) курощать указанными вопросами.

[psilogic.livejournal.com]

красиво :)

[darkhon.livejournal.com]

У меня опыт еще с ФИДО :-)

Вспомнилось:
-- Вот ты (это мне) упоминаешь теорему Геделя, а доказательство-то знаешь?
/начать доказывать - нет смысла, начнутся придирки "а тут поясни, а вот тут что откуда" и т.п./
-- Знаю. Оно, собственно говоря, несложное. Так что если там что конкретно непонятно - спрашивай, объясню.
/а тут надо _самому_ разобраться и задать _умный_ вопрос. Ответа не последовало :-)/

[chernyij.livejournal.com]

Надо произнести красивое женское имя "ИННННА!!!!"

Re: Купи слона

[yelagin87.livejournal.com]

Фимоз головного мозга — страшная болезнь!

[leto12.livejournal.com]

"Допустим, ситуация такова, что вариант просто прекратить общение явно проигрышный."

Я нахожу такое допущение необоснованным. Спорить с оппонентом, применяющим нечестные методы в споре, это все равно что играть с шулером. Самое разумное поведение в такой ситуации - немедленно прекратить спор, указав оппоненту на нечестность его приемов. И без особой необходимости больше с этим человеком не общаться.

Re: Купи слона

[hmyr.livejournal.com]

Хмм?