Опишу конечную цель в терминах эксперимента. 1. Мы составляем список из 100 фраз вида “если A, то B”. Все A и B должны быть простыми фразами, утверждающими что-нибудь и предположительно понятными среднему русскому. В том числе туда суем фразы типа “если трава зеленая, то вода мокрая”, “если коровы летают, то Пушкин – поэт” и т.п. 2. Производим отбор испытуемых по трем параметрам: 2.1. Это не должны быть математики-профи, т.к. математики слышали о материальной импликации и эксперимент будет нечист. К бытовому пониманию “если” может примешаться математическое понимание, а на надо как раз этого избежать. 2.2. Это должны быть люди с развитым логическим мышлением. Понятно, что если взять “тонко чувствующие художественные натуры”, то эти товарищи будут давать ответы, близкие к случайным :) Так что прогоняем через какой-нибудь тест на логическое мышление. 2.3. Это должны быть люди, хорошо понимающие русский язык, смысловые нюансы. Надо отсеять иностранцев и т.п. Значит, еще один тестик на русский язык. Пусть мы отобрали таким путем 100 добровольцев – не математиков, но на интуитивном уровне логичных и с нормальным русским языком. 3. Собственно тест. Просим испытуемых охарактеризовать каждую из 100 фраз – как “верную” или “неверную”. По результатам ответов каждой фразе приписываем очки +1 за каждый ответ “верная”, –1 за каждый ответ “неверная”. Если все 100 человек посчитают какую-то фразу верной, она получит характеристику +100, а если все 100 человек посчитают ее неверной, то –100. Но это предел, а реальные величины, наверное не будут выходить за рамки –90...+90, так как полное согласие между испытуемыми маловероятно. Фразы, получившие –70...–100 будем считать интуитивно ложными, с точки зрения нормального восприятия. Фразы, получившие +70...+100 будем считать интуитивно истинными. А все прочие будем считать неопределенными, не имеющими “нормального” понимания. 4. Вычисляем истинность фраз по формуле материальной импликации. Сравниваем с ответами. По моему мнению в примерах типа “если трава зеленая, то вода мокрая” вряд ли удастся добиться характеристики +50, а скорее всего в большинстве случаев параметр уйдет далеко “в минус”. В то же время, я думаю, что для конструкций вида “A и B” мы будем стабильно получать совпадение между ответами людей и расчетом по формуле конъюнкции. 5. Цель состоит в том, чтобы найти матлгическую методику, позволяющую заранее рассчитать и расчетом предугадать хотя бы для 90 фраз из 100, какие фразы получат оценку больше +70. Такие стабильные методы существуют, например, в моем тесте на логическое мышление люди с техническим складом ума стабильно получают 27-30 баллов из 30.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
еще один вариант объяснения
Date: 2007-10-13 07:43 am (UTC)1. Мы составляем список из 100 фраз вида “если A, то B”. Все A и B должны быть простыми фразами, утверждающими что-нибудь и предположительно понятными среднему русскому. В том числе туда суем фразы типа “если трава зеленая, то вода мокрая”, “если коровы летают, то Пушкин – поэт” и т.п.
2. Производим отбор испытуемых по трем параметрам:
2.1. Это не должны быть математики-профи, т.к. математики слышали о материальной импликации и эксперимент будет нечист. К бытовому пониманию “если” может примешаться математическое понимание, а на надо как раз этого избежать.
2.2. Это должны быть люди с развитым логическим мышлением. Понятно, что если взять “тонко чувствующие художественные натуры”, то эти товарищи будут давать ответы, близкие к случайным :) Так что прогоняем через какой-нибудь тест на логическое мышление.
2.3. Это должны быть люди, хорошо понимающие русский язык, смысловые нюансы. Надо отсеять иностранцев и т.п. Значит, еще один тестик на русский язык.
Пусть мы отобрали таким путем 100 добровольцев – не математиков, но на интуитивном уровне логичных и с нормальным русским языком.
3. Собственно тест. Просим испытуемых охарактеризовать каждую из 100 фраз – как “верную” или “неверную”. По результатам ответов каждой фразе приписываем очки +1 за каждый ответ “верная”, –1 за каждый ответ “неверная”. Если все 100 человек посчитают какую-то фразу верной, она получит характеристику +100, а если все 100 человек посчитают ее неверной, то –100. Но это предел, а реальные величины, наверное не будут выходить за рамки
–90...+90, так как полное согласие между испытуемыми маловероятно. Фразы, получившие –70...–100 будем считать интуитивно ложными, с точки зрения нормального восприятия. Фразы, получившие +70...+100 будем считать интуитивно истинными. А все прочие будем считать неопределенными, не имеющими “нормального” понимания.
4. Вычисляем истинность фраз по формуле материальной импликации. Сравниваем с ответами.
По моему мнению в примерах типа “если трава зеленая, то вода мокрая” вряд ли удастся добиться характеристики +50, а скорее всего в большинстве случаев параметр уйдет далеко “в минус”.
В то же время, я думаю, что для конструкций вида “A и B” мы будем стабильно получать совпадение между ответами людей и расчетом по формуле конъюнкции.
5. Цель состоит в том, чтобы найти матлгическую методику, позволяющую заранее рассчитать и расчетом предугадать хотя бы для 90 фраз из 100, какие фразы получат оценку больше +70. Такие стабильные методы существуют, например, в моем тесте на логическое мышление люди с техническим складом ума стабильно получают 27-30 баллов из 30.