Про "третий срок"

[psilogic]

Вообще смысл идеи про то, чтобы один и тот же человек не мог занимать высший пост более двух раз подряд в чем? В том, чтобы плохой кандидат не оставался на посту слишком долго. Похоже, эта фишка не работает, так как в случае Путина у него был вполне реальный шанс остаться на третий срок.

С другой стороны, после выборов президента, ему дается некое время - 3-4-5 лет. Если ошибиться с выбором, то придется терпеть его все эти 3-4-5 лет, т.к. сместить президента импичментом - гораздо более сложная задача, чем просто не избрать на второй срок.

Мне кажется, что более разумным был бы такой подход:

1. Срок президенства неограничен.
но
2. Выборы проводятся каждый год.

То есть, набедокурил - проваливай, терпеть тебя много лет никто не будет. А если делаешь дело нормально, то сиди на троне, сколько влезет. Вспомните, как хорошо себя ведут кандидаты перед выборами, как они стараются понравится избирателям. Так пусть это состояние "хочу понравиться" будет перманентным :) Чехарды со сменой президентов не будет - просто потому, что люди не будут менять испытанного приемлемого президента на кота в мешке, сменят только если испытанный окажется полным говном.

Comments

[as-merlin.livejournal.com]

Индикатор, указывающий на отход от демократии к авторитаризму.

[psilogic.livejournal.com]

Почему? Демократия - власть народа. Если народу хочется, чтобы некий лидер был президентом дольше двух сроков, тогда не удовлетворить желание народа означает - пойти против власти народа и нарушить основной принцип демократии.

[as-merlin.livejournal.com]

Вы уверены, что его победа будет объясняться именно поддержкой народа, а не использованием административного ресурса?

Но это может помочь избираться сколь угодно много раз, однако если кол-во сроков ограничено, то невозможно будет незаметно остаться у власти дольше.


PS: В данном случае это не в тему, однако на будущее поясню: в либеральной демократии (а именно ее и имеют в виду, когда говорят о демократии в совр. мире) даже воля народа - ничто перед правами человека. И даже если все как один проголосуют за то, чтобы лишить Вас каких-либо прав человека, результаты этого голосования не будут иметь никакой юридической силы.

[psilogic.livejournal.com]

[ Вы уверены, что его победа будет объясняться именно поддержкой народа, а не использованием административного ресурса? ]

вообще можно на "ты" :)

Я исхожу из того, что народу действительно кого-то захочется иметь дольше двух сроков. Если есть цель вовремя распознать тоталитаризм, тут просто нужны более надежные критерии, чем ограничение числа сроков. Ведь мы можем иметь тоталитарное правление олигархии, которая просто меняет каждые 4 года использованных презиков, а сама остается в тени и у власти. В случае США мы имеем как раз теневую олигархию, которая время от времени меняет презиков, но это мягкая олигархия, без тоталитарных замашек. Здесь олигархия вполне успешно "незаметно остается у власти подольше".

[as-merlin.livejournal.com]

Да, это не гарантия абсолютной надежности.
Однако ограничение числа сроков сразу же вскрывает значительную долю таких угроз для демократии. Отказываться от него - это то же самое, как не пользоваться антивирусами из-за того, что они помогают не всегда.


А что касается новых сроков... подожди 4 года, и возвращайся в президентское кресло, если есть поддержка народа!