Вояки, отзовитесь! :)

[psilogic]

Вопрос чайника к френдам, которые разбираются в военном деле и военной истории. Прошу простить за дилетантскую терминологию.

Как так получилось, что армии государств с большим ядерным потенциалом (США, РФ) остаются очень большими по численности?
- В случае разборки между собой, исход - практически полный пиздец (ППП) обоим в течение суток - большая армия не требуется.
- В случае разборки с государством, которое не имеет ЯО или имеет небольшие запасы - ППП тому государству - большая армия не требуется.
- В случае какого-то локального конфликта с очень мелким государством - большая армия не требуется.
- При разборках с террористами регулярная армия неэффективна.

Так в чем смысл? Что я упускаю? Почему США и СССР не начали сокращать свои армии еще во времена холодной войны, когда стало ясно, что длительная сухопутная война в условиях ППП не имеет смысла?

Comments

[arusinov.livejournal.com]

То есть, как только сирийский танковый батальон появляется на Голанах, мы в виде ответа несиметричного, но пропорционального - фигачим пару-тройку Иерихо-2 с атомными БЧ по Дамаску?

[psilogic.livejournal.com]

А какой предполагается статус Голландских Высот в этот момент? Скажем так, если Сирия нападет на Израиль, то ебануть в ответ ядреной бомбой - вполне адекватный ответ, мне так кажется. Другой вопрос - не понесет ли потом ветер облака с дерьмецом на Тель-Авив. :) Мировое сообщество, конечно, возбухнет, но вам же не привыкать класть болт на мировое сообщество - главное, договориться с США, чтоб не возбухали. :)