Вояки, отзовитесь! :)

[psilogic]

Вопрос чайника к френдам, которые разбираются в военном деле и военной истории. Прошу простить за дилетантскую терминологию.

Как так получилось, что армии государств с большим ядерным потенциалом (США, РФ) остаются очень большими по численности?
- В случае разборки между собой, исход - практически полный пиздец (ППП) обоим в течение суток - большая армия не требуется.
- В случае разборки с государством, которое не имеет ЯО или имеет небольшие запасы - ППП тому государству - большая армия не требуется.
- В случае какого-то локального конфликта с очень мелким государством - большая армия не требуется.
- При разборках с террористами регулярная армия неэффективна.

Так в чем смысл? Что я упускаю? Почему США и СССР не начали сокращать свои армии еще во времена холодной войны, когда стало ясно, что длительная сухопутная война в условиях ППП не имеет смысла?

Comments

[aerrandil.livejournal.com]

Ну, ответа не дам, но Ирак в пример приведу. Армия нужна - нужна, а ЯО нет.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Да вроде Хрущев так и рассуждал. Но его убрали.

[ser-melifaro.livejournal.com]

Все очень просто. Ошибочно мнение, что ядерное оружие - фактор сдерживания. Никто не будет его применять пока враг не стоит под стенами столицы, потому как после его применения наступит ППП, а то и просто ПП. Никто не будет пускать ракеты по Москве, если русские, не приведи господи, высадятся на Кубе. /*это я просто так для примера, да, ибо такая операция малость бессмысленна*/. Поэтому весь фактор сдерживания ЯОем - типичный мыльный пузырь, раздутый прессой.
К тому же, все очень упорно ведут разработки щита против ядерных ракет, и глупо думать, что щит не создадут. А после появления этого щита, ядерное оружие вобще потеряет смысл, а восстанавливать армию с нуля будет ооооооочень сложно и довольно долго.
Вся история развития военной техники - это борьба брони со снарядом. На данном этапе от ядерной ракеты нет "брони", но учитывая цикличность истории, разумно предположить, что такая технология со временем появится.

Потому, что бочка всегда наполняется по короткую...

[sanitareugen.livejournal.com]

...клёпку.
Страна с ЯО или малочисленной армией будет выбирать: сдаться, чтобы пожить немного, или употребить своё ЯО для самоубийства в компании.

[just-joker.livejournal.com]

типичная дилемма заключенного. кругом она. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE

[ailoyros.livejournal.com]

Все это строится на допущении, что ЯО будет обязательно применено. А это вовсе не самоочевидно и, более того, новейшей историей опровергается. Никто после 45-го года ЯО ни с кем не воевал и не собирался.

[daddym.livejournal.com]

Есть вполне правдоподобная гипотеза что ЯО всегда было блефом. Не более нескольких сотен боеголовок во времена расцвета. Во первых оно безумно дорогое. Во вторых - как это доказали мы, есть физический предел мощности боеголовок, что делает его еще более дорогим, поскольку основное в стоимости ТЯО, это именно инициатор. В третьих фатально прибить экономику противника не получится, что доказали американцы во второй половине ww2 выбамбливая намного более компактную промышленность рейха. А если армия большая то и регулярную армию ЯО не выбить. Даже всеобщий армагедон на самом деле скорее всего полная ерунда. Основной аргумент ведь был - ядерная зима - что далеко не факт. Другое дело что как раз супербомба потенциально способна зажечь поверхность планеты.

[daddym.livejournal.com]

А численность советской армии, учитывая ее традиционно низкие боевые возможности, разгадывается еще проще. Это в первую очередь всегда был эффективный инструмент воспитания слишком умных.

[reader59.livejournal.com]

А что значит "большая армия"? Америкосы вон сейчас резервистов призывают, потому что личного состава на Ирак, Афган и текущие задачи нет. У нас с 2, что ли, млн. если отнять все ВМФ-ВВС-ПВ-ВВ и прочая, то обычных сухопутчиков ладно, если 10 полноценных дивизий наберется.

[petrazmus.livejournal.com]

Территорию удерживает пехота, т.е. люди...

[furia-krucha.livejournal.com]

- В случае разборки между собой, исход - практически полный пиздец (ППП) обоим в течение суток - большая армия не требуется.
Советская военная доктрина предусматривала обычную войну на европейском театре, в добавок к термоядерной. Немедленный "ППП" это, конечно, преувеличение.

[sgtmadcat.livejournal.com]

Как человек служивщий могу пояснить- ядерные удары наносятся по крупным целям. Например по городам. Или особо важным- например по пусковым шахтам. А армия малоуязвима для ядерных ударов. Большая ее часть расквартирована по маленьким городкам и глухим лесам и вслучае чего- вжик! рассредотачивается согласно плану действий по резервным позициям, в еще более глухих лесах, пережидает там апокалипсис, после чего прыгает на танки и несется наказывать всех, кто не наш.
Конечно Германии или там Англии в случае ядерной войны и вправду ловить нечего- страна маленькак, в ней как не прячься. А странам гигантам повезло больше- Россию, например целиком накрыть никаких ракет не хватит. Поэтому и держим армию- чтоб в случае чего, тому тем и того.

[ex-dark-gre.livejournal.com]

Ну, согласно тем сценариям что я читал, учениям тем же, вначале 80-х годов потери сухопутных войск в первые недели полного П, ака полномасштабная термоядерная война шо-то около 40% на европейском ТВД. То есть, не надо представлять, будто ядерная война это сплошная выжженная пустыня, основной пестец придет чуть погодя.. Эффект ЯО вобще сильно преувеличен..
А большая конвенциальная армия нужна чтоб бить вьетнамцев, иракцев, иранцев, далее по списку..

[arusinov.livejournal.com]

Значит ли, что (предполагая, что Вануну не врал, и а-бомба у Израиля таки есть), мы (Израиль) можем уже обойтись без большой армии:)? А в общем-то дело такое: вот, например, приходят мексиканцы и сообщают, что Калифорния и Техас - их исконные земли. И переходят, значицца, границу... И что, лупить атомными бомбами?
Хотя ван Кревельд придумал ответ (для Израиля): надо дать сирийцам атомную бомбу - и тогда, по его мнению, Сирия войну почему-то не начнёт. То есть, раньше, пока бомба была только у нас, сирийцы могли бы и рискнуть, а вот как у них появится - уже нет! Нет, не понять мне мысли величайшего стратега нашей эпохи :(

[flammar.livejournal.com]

В Хиросиме после атомной бомбардировки железнодорожное сообщение было восстановлено через сутки.

[bonesdmz.livejournal.com]

Типичная ошибка - ты думаешь, что применение ЯО более-менее серьезно повлияет на боеспособность хорошо оснащенной и обученной армии. Армия устроена так, что количество боеголовок для ее полного выведения из строя примерно равно количеству боеголовок для полного тотального пиздеца.

[eugenebo.livejournal.com]

С моей точки зрения, несвязуха возникает потому, что предполагается, что в задаче взаимодействуют только 2 игрока. Между тем их как минимум три, где третьим выступают "все другие страны + внутренние оппозиции". Можно расширить до 4-х, 5-ти и т.д., но и трёх достаточно.

В частности, в сценарии №2 Большое Государство, теоретически, может примерить ЯО против Маленького и "победить". Но тогда с высокой вероятностью в игру вступят "третьи силы", с последствиями от общего политического бойкота до ПП. Кстати, если бы ядерного оружия боялись меньше, то этот механизм мог бы и не работать :)

Именно "внешний резервуар", на мой взгляд, и вынуждает многих радикально настроенных политиков решать свои задачи куда менее серьёзными средствами, чем им хотелось бы :)

Это, так сказать, мои две копейки в общую кучу.